Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2015 ~ М-1864/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                                         Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Бахтиярову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику Бахтиярову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Бахтияровым И.М. был заключен кредитный договор № 133261. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Бахтиярову И.М. был выдан кредит в размере 63 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от 31.03.2012 г. Бахтияров И.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 1,1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 31.03.2012г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 31.03.2012г., Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства но своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 675 руб. 75 коп., из которых: 3697 руб.55 коп. неустойка за просроченные проценты, 9061 руб. 08 коп. неустойка за просроченный основной долг, 7 182 руб. 53 коп. просроченные проценты, 42 734 руб. 59 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Просят суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 675 руб. 75 коп., из которых: 3697 руб.55 коп. неустойка за просроченные проценты, 9061 руб. 08 коп. неустойка за просроченный основной долг, 7 182 руб. 53 коп. просроченные проценты, 42 734 руб. 59 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 27 коп., а всего64 756 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Просили рассмотреть дело в их отсутствия. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бахтияров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Бахтияровым И.М. был заключен кредитный договор № на сумму 63 000 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых (л.д. 7-10).

      Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 63 000 рублей ответчиком Бахтияровым И.М. были получены ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.14).

     Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

      На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

     Как усматривается из материалов дела ответчику Бахтиярову И.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15), однако до настоящего времени требования ответчиком оставлены без внимания, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

          Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 675 руб. 75 коп., из которых: 3697 руб.55 коп. неустойка за просроченные проценты, 9061 руб. 08 коп. неустойка за просроченный основной долг, 7 182 руб. 53 коп. просроченные проценты, 42 734 руб. 59 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

    Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бахтиярова И.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую уплатил истец при подаче иска, в размере 2080 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Бахтиярову И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Бахтияровым И.М..     

     Взыскать с Бахтиярова И.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 675 руб. 75 коп., из которых: 3697 руб.55 коп. неустойка за просроченные проценты, 9061 руб. 08 коп. неустойка за просроченный основной долг, 7 182 руб. 53 коп. просроченные проценты, 42 734 руб. 59 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. 27 коп., а всего 64 756 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   подпись                             Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено     02 июня 2015 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:          И.А.Жаркова