Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 (2-624/2018;) ~ М-587/2018 от 13.12.2018

№ 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                             05 февраля 2019 года

    Омутинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» к Жилко Валерию Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

         у с т а н о в и л:

    Закрытое акционерное общество «Племзавод-Юбилейный» (далее по тексту ЗАО «Племзавод-Юбилейный») обратилось в суд с иском к Жилко В.С. о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор № между Департаментом агропромышленного комплекса <адрес> (далее - Департамент), ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и Жилко В.С.. Предметом договора являлось представление Получателю субсидии за счет средств областного бюджета на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области с целью материального стимулирования специалиста, окончившего в 2015 году ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия в размере 300000 (триста тысяч) рублей поступила на расчетный счет Получателя.

Согласно пункту 1.4. договора № представление субсидии осуществляется путем перечисления средств областного бюджета на расчетный счет Получателя. В течении пяти рабочих дней со дня зачисления субсидии на расчетный счет Получатель выплачивает указанные денежные средства Специалисту в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет Специалиста были перечислены денежные средства в сумме 261000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> был перечислен налог на доход физического лица в сумме 39000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.5. трехстороннего договора № ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и Жилко В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения Жилко В.С. обязан исполнять свои трудовые обязанности в течение трех лет с момента заключения трудового договора, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трехлетнего срока возвратить работодателю в течение десяти дней выплаченные в качестве финансовой поддержки денежные средства в размере 300000 рублей.

    По инициативе работника трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил действие, Специалист уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возникла обязанность возвратить финансовую поддержку.

    Во исполнение положений пункта 3.1. договора № ЗАО «Племзавод-Юбилейный» выполнило обязанность по возврату Департаменту субсидии в связи с расторжением трудового договора с работником до истечения трех лет. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в областной бюджет возвращено 300000 рублей.

    Ответчик не выполнил свою обязанность по возврату субсидии истцу до настоящего времени. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Истец предложил ответчику рассмотреть претензию, принять меры к погашению долга перед ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в размере 300000 рублей, о результатах рассмотрения претензии направить письменный ответ.

Телефонограммой ответчик сообщил, что претензию рассмотрел и в целях погашения долга пытается оформить банковский кредит, при этом письменное сообщение не направил, задолженность не погасил.

Истец направил в адрес ответчика повторно претензию о погашении долга и направлении ответа в течение 15 календарных дней, с даты получения претензии. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» не поступил, задолженность не погашена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В связи с возвратом в бюджет денежных средств у истца возникли убытки, которые подлежат возмещению виновной стороной.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Племзавод-Юбилейный» №, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Жилко В.С. в судебном заседании иск признал частично, указывая, что поскольку он отработал на предприятии 1 год 3 месяца, то и выплачивать должен согласно отработанному времени.

Представитель третьего лица Департамент агропромышленного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в <адрес> государственная поддержка в сфере кадрового обеспечения предприятий агропромышленного комплекса может включать в себя выделение средств специалистам, окончившим учебные заведения и заключившим трудовые договоры с предприятиями агропромышленного комплекса.

    В рамках <адрес> «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о порядке предоставления средств областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положений о порядках предоставления средств областного и федерального бюджетов на государственную поддержку сельскохозяйственного производства» ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом агропромышленного комплекса <адрес>, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и Жилко В.С. был заключен трехсторонний договор № (далее Договор). Предметом договора является представление Получателю субсидии за счет средств областного бюджета на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области с целью материального стимулирования специалиста, окончившего в 2015 году ФГБОУ ВПО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» и заключившему трудовой договор с Получателем.

    Согласно п.1.3 Договора субсидия предоставляется в размере 300 000 рублей.

    Согласно п.2.1.8 Договора получатель обязан возвратить выделенные средства в областной бюджет в сумме указанной в пункте 1.3 Договора при расторжении трудового договора до истечение трех лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Договора.

    Согласно пунктов 7.4, 7.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) специалист Жилко В.С. обязался исполнять свои трудовые обязанности в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в течении 3-х лет с момента заключения трудового договора, а в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения трехлетнего срока возвратить работодателю в течении десяти дней выплаченные в качестве финансовой поддержки денежные средства в сумме 300000 рублей.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «Племзавод-Юбилейный» поступили денежные средства в размере 300000 рублей от Департамента агропромышленного комплекса <адрес> – субсидия на кадровое обеспечение АПК области для выпускника, получившего высшее образование.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Жилко В.С. поступили денежные средства в размере 261000 рублей от ЗАО «Племзавод-Юбилейный» – по договору 16/004-16 о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по <адрес> поступили денежные средства в размере 39000 рублей от ЗАО «Племзавод-Юбилейный» – НДФЛ по договору № о субсидировании от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа ЗАО «Племзавод-Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ №- К Жилко В.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В связи с увольнением специалиста ранее установленного срока, в соответствии с пунктом 2.1.6 Договора №, ЗАО «Племзавод-Юбилейный» возвратил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ полученную субсидию в размере 300000 в Департамент АПК <адрес>.

    В соответствии с п.7.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неисполнением трудовых обязанностей в течении трех лет в ЗАО «Племзавод-Юбилейный», у Жилко В.С. возникли обязательства по возврату полученной субсидии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора, то истец обратился в суд с иском о взыскании с Жилко В.С. 300 000 рублей.

Суд, исследовав все доказательства представленные сторонами, приходит к выводу, что требования ЗАО «Племзавод-Юбилейный» подлежат удовлетворению частично и с Жилко подлежит взысканию сумма в размере 261000 рублей, поскольку ответчиком не выполнены условия вышеуказанного договора – он досрочно, до истечения трехлетнего срока, прекратил трудовые отношения с ЗАО «Племзавод-Юбилейный», добровольно выплаченную ему сумму не возвратил.

При этом суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика 39 000 рублей, удержанные истцом при выплате как налог на доходы физических лиц, отсутствуют, поскольку данную сумму ответчик фактически не получал.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5810 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» к Жилко В.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Жилко Валерия Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» материальный ущерб в размере 261000 (двести шестьдесят одной тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «Племзавод-Юбилейный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Омутинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                    Т.А.Оглоблина