Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2011 ~ М-1539/2011 от 08.04.2011

дело № 2-2254/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года

г. Пушкино                                 Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

при секретаре                              Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваева Л.Е. к Степановой В.Ф. , Косых В.И. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащих    ему 40/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Разуваев Е.Л. указал, что он является собственником 40/100 доли указанного жилого дома и земельного участка при нем, совладельцами дома являются ответчики Степанова В.Ф. – 35/100 доли, Косых В.И. – 25/100 доли.

Истец просил произвести выдел его доли и признать за ним права собственности на часть жилого дома, обозначенную как квартира 2 и состоящую из помещений площадью 12,1 кв.м (жилая комната № 1 лит. А), 9,4 кв.м (жилая комната № 2 лит. А), 4,5 кв.м (кухня № 3 лит. А), 4,4 кв.м (коридор № 4 лит. А), 15,3 (жилая комната № 5 лит. А), веранды лит. а1 и надворные постройки лит. Г9, Г10, Г11.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, от получения компенсации отказался, работы по переоборудованию просил возложить на него.

Ответчица Степанова В.Ф. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26).

Ответчица Косых В.И. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд заявление, в котором указала, что явиться в судебное заседание не может, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Разуваев Л.В. – 40/100 доли, Степанова В.Ф. – 35/100 доли, Косых В.И. – 25/100 доли (л.д. 4, 16, 7-15).

Из объяснений истца следует, что между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений.

Определением суда от 04.05.2011г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 30-45), производство которой поручено эксперту ФИО8. Экспертом представлен суду один вариант выдела, принадлежащей истцу доли дома, отражающий фактическое пользование, подтверждающий техническую возможность выдела доли.

Суд принимает в основу решения суда указанный вариант выдела, поскольку он отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    Других вариантов выдела доли жилого дома сторонами предложено не было. По представленному варианту истцу выделяется часть жилого дома общей площадью 56,0 кв.м. и надворные постройки лит. Г9,Г10,Г11, что по стоимости на 49 317 рублей меньше, чем приходится на 0,40 доли. Истец отказался от получения компенсации, что является его правом, в связи с чем, суд освобождает ответчиков от выплаты компенсации. Вариантом предусмотрено выполнение переоборудования в виде установки газового котла, обрезки труб отопления, монтаж воздуховодов, которые истец согласен выполнить самостоятельно без участия ответчиков.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с выделом доли право общей долевой собственности истца прекращается, и выделенные части приравниваются к единице, а оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому объекту, в связи с чем, доли ответчиков изменятся и составят: Степанова В.Ф. – 58/100 доли, Косых А.И. – 42/100 доли.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Разуваева Л.Е. к Степановой В.Ф. , Косых В.И. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Разуваева Л.Е. жилого дома общей площадью 56,0 кв.м, в составе следующих помещений: в строении лит. А – помещение № 1 – жилая комната 12,1 кв.м, помещение № 2 – жилая комната 9,4 кв.м, помещение № 3 – кухня 4,5 кв.м, помещение № 4 – коридор 4,4 кв.м, помещение № 5 – жилая комната 15,3 кв.м, веранду лит. а1 площадью 10,3 кв.м; надворные постройки лит. Г9, Г10, Г11;

выделить в общую долевую собственность Косых В.И. и Степановой В.Ф. часть жилого дома общей площадью 112,6 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит.А – помещение №1 площадью 14,2 кв.м., помещение №2 площадью 4,3 кв.м, помещение №3 площадью 12,7 кв.м., помещение №4 площадью 10,1 кв.м.,; веранду лит. а площадью 7,8 в.м.; в строении лит. А1 - помещение №1 площадью 12,0 кв.м., помещение № 5 площадью 4,7 кв.м., помещение №6 площадью 4,8 кв.м.; в строении лит. А2 - помещение №2 площадью 10,8 кв.м., помещение №3 площадью 5,7 кв.м., помещение №8 площадью 3,9 кв.м., помещение №9 площадью 6,3 кв.м.; в строении лит. А3 - помещение №4 площадью 5,6 кв.м.; в строении лит. А4 - помещение №7 площадью 7,4 кв.м.; холодную пристройку лит. а2 площадью 2,3 кв.м.; надворные постройки лит. Г1, Г7,Г3,Г5.

В связи с выделом доли дома Разуваев Л.Е. выполняет переоборудование в выделенной части в виде установки газового котла, обрезки труб отопления, монтажа воздуховодов.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Разуваевым Л.Е. , Косых В.И. и Степановой В.Ф. .

В связи с выделом доли истца установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а:

Косых В.И. – 58/100 доли,

Степановой В.Ф. – 42/100 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.08.2011г.

Судья: