Решение по делу № 2-1897/2015 от 29.06.2015

2-1897/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

с участием представителя истца ПГК «Аргонавт» Дерипаско М.П., действующий на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1897/15 по иску потребительского гаражного кооператива «Аргонавт» к Кошевой Г.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец потребительский гаражный кооператив «Аргонавт» обратился в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском.

В обоснование иска представитель истца указал следующее.

Приговором Своетского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ Кошевая Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГ председателем правления ПГК «Аргонавт», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитила, присвоив, вверенные ей членами ПГК денежные средства на сумму <данные изъяты>., причинив тем самым ПГК «Аргонавт» материальный ущерб на указанную сумму, распорядилась похищенным по своему усмотрению. Приговор являлся предметом апелляционного обжалования, вступил в законную силу.

В связи с этим представитель истца просил суд, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Дерипаско М.П. явился в судебное заседание, поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд рассматривает дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ Кошевая Г.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного Кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. (л.д.87-94 тома 4 уголовного дела №*** в отношении Кошевой Г.В.). Приговор являлся предметом апелляционного обжалования, вступил в законную силу (апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ года, том 4, л.д.276-278 уголовного дела № 1-7/15).

Приговором установлено, что Кошевая Г.В. похитила путём присвоения денежные средства членов ПГК «Аргонавт» в сумме <данные изъяты>. В результате преступных действий ответчика истцу причинён материальный ущерб, который подлежит взысканию.

Наличие ущерба, противоправность действий ответчика, его вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, подтверждаются материалами уголовного дела.

С учетом того, что при разрешении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, приговор суда, установивший хищение путём присвоения денежных средств ПГК «Аргонавт», является обязательным для суда при рассмотрении гражданского иска.

Размер ущерба подтверждён материалами уголовного дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с этим сумма <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также предтавителем иста заявлено о взыскании соответчика процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по июнь 2015 года в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчик Кошевая Г.В. совершала хищение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Представителем истца заявлено о начислении процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ по июнь 2015 года, заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты>

Судом проверен представленный расчёт, он является верным. Требования истца о начислении процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 НГК РФ, основаны на законе.

В связи с этим сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город Орёл» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования потребительского гаражного кооператива «Аргонавт» о взыскании с Кошевой Г.В. ущерба, причинённого преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кошевой Г.В. в пользу потребительского гаражного кооператива «Аргонавт» ущерб в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по июнь 2015 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кошевой Г.В. в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.