Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2021 от 26.03.2021

63RS0№-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05.05.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1611/21 по иску Шанько М. А. к Шустову Ю. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Истица обратилась в суд с иском к Шустову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору, указав, что 03.08.2020 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей.

По данному факту, Шустовым Ю.А. была написана расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка, за продаваемый им объект.

В соответствии с п. 4.1 договора дата заключения основного договора купли-продажи сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора продавец обязуется предоставить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, в том числе справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по продаваемому объекту.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору Шанько М.А. были приняты соответствующие меры: а именно – подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи. Квартира полностью Шанько М.А. устраивала, и Шанько М.А. не искала другого варианта для покупки.

Шанько М.А. неоднократно в устной форме просила Шустова Ю.А. предоставить справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по данной квартире, но в нарушение Шустовым Ю.А. п. 3.3 договора и в день подписания основного договора купли-продажи справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам Шустовым Ю.А. так и не были представлены в адрес Шанько М.А.

Более того, как выяснилось позднее, по инициативе Шустова Ю.А. образовалась крупная задолженность по коммунальным платежам по объекту, около 100 000 руб.

Шанько М.А. не была надлежащим образом уведомлена об отказе Шустова Ю.А. по оплате задолженности по коммунальным платежам, тем самым Шустов Ю.А. ввел Шанько М.А. в заблуждение, скрыв факт неоплаты задолженности по коммунальным платежам. Данные обстоятельства поставили Шанько М.А. в затруднительное положение и нанесли Шанько М.А. существенные убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с Шустова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность в общей сумме 201 892 рубля 87 копеек, а именно: 100 000 рублей (сумма задатка в двойном размере), 3 204 рублей 09 копеек (пени), 65 000 рублей (представительские расходы), 155 рублей (почтовые расходы), 30 000 рублей (моральный вред), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 532 рубля 97 копеек в пользу Шанько М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Грачев Н.А., поддержал уточненные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что при подписании предварительного договора купли-продажи между истцом и ответчиком была договоренность о том, что Шустов принесет справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам в течение двух недель. Однако справку ответчик так и не предоставил истцу. ДД.ММ.ГГГГ должен был быть подписан основной договор. Истец и ответчик встретились в МФЦ, расположенном на <адрес>. Шустов пояснил, что справки с собой у него нет, но он представит ее через два- три дня. Позже в переписке в мессенджере Шустов прямо заявил, что оплачивать долг не будет. Тогда истец обратилась в МФЦ для прекращения государственной регистрации сделки.

Шустов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, микрорайон «Южный город», Николаевский проспект, <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 50 000 рублей.

По данному факту, Шустовым Ю.А. была написана расписка о получении денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве задатка, за продаваемый им объект (л.д.38).

В соответствии с п. 4.1 договора заключение основного договора купли-продажи между сторонами должно было состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора продавец обязуется предоставить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи, в том числе справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по продаваемому объекту.

Для надлежащего исполнения обязательств по договору Шанько М.А. были приняты соответствующие меры: а именно – подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи. Квартира полностью Шанько М.А. устраивала, и Шанько М.А. не искала другого варианта для покупки.

Шанько М.А. неоднократно в устной форме обращалась к Шустову Ю.А. с просьбой предоставить справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по данной квартире, но в нарушение Шустовым Ю.А. п. 3.3 договора и в день подписания основного договора купли-продажи справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам Шустовым Ю.А. не были представлены в адрес Шанько М.А.

Позже истице стало известно, что у Шустова Ю.А. образовалась крупная задолженность около 100 000 рублей по коммунальным платежам за квартиру, являющуюся объектом предварительного договора между истцом и ответчиком.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ встретились в МФЦ, расположенном на <адрес> для государственной регистрации сделки купли-продажи, однако позже истец обратилась в МФЦ для прекращения государственной регистрации сделки в связи с тем, что ответчиком не была представлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ (пункт 4 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность обеспечения исполнения обязательств задатком в том числе предварительным договором прямо предусмотрена законом, из содержания соглашения сторон следует, что ими согласовано условие о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, а не о авансе.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае истец совершил действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение, а именно: Шанько М.А. подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи. Квартира полностью Шанько М.А. устраивала, и Шанько М.А. не искала другого варианта для покупки. ДД.ММ.ГГГГ Шанько М.А. и Шустов Ю.А. встретились в МФЦ для государственной регистрации сделки купли-продажи, что говорило о заинтересованности сторон в заключении сделки.

Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные п. 3.3 предварительного договора не исполнил, а именно не предоставил истице справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в МФЦ для прекращения государственной регистрации сделки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору Шустовым Ю.А., что привело к незаключению основного договора между истцом и ответчиком, таким образом, требования истицы о взыскании с Шустова Ю.А. задатка в двойном размере на сумму 100 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик от возврата денежных средств уклонялся, суд полагает законным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что требования Шанько М.А. о взыскании денежных средств носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями Шустова Ю.А. истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

В силу вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256,30 рублей, подтвержденные кассовыми чеками на сумму 10,80 руб., 90, 50 руб. (л.д. 15-16) и на сумму 60 руб., 17 руб.,78 руб. (л.д.25-27).

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 232, 04 руб.. подтвержденные чеком по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанько М. А. к Шустову Ю.

А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шустова Ю. А. в пользу Шанько М.

А. задаток в двойном размере на сумму 100 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 1602 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 256 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему

копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Наточеева