Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2020 ~ М-980/2020 от 12.02.2020

66RS0001-01-2020-001082-64                          2-1884/2020

мотивированное решение составлено 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2020                                 г. Екатеринбург                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Завражина С.А. к Беспалову О.Н. о взыскании денежных средств

установил:

ИП Завражин С.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с Беспалова О.Н.:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 421,39 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 486 670,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 486 670,88 руб. со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

государственную пошлину в размере 13 261 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Бабенко Е.А., действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. От представителя ответчика <ФИО>9 до судебного заседания поступило письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явилась представитель ответчика Сурина Е.С., которая не была допущена к участию в деле в связи отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности.

Суд с чел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Беспалова О.Н. в пользу Старкова А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанных денежных средств Старков А.С. уступил ИП Завражину С.А.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в рамках рассмотренного гражданского дела на стороне истца (взыскателе).

Сумма задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 486 670,88 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, истцом правомерно заявлено о взыскании процентов в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 169,28 руб., с продолжением их начисления начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 684 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления и уточнении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере 13 263 руб., что подтверждается чек-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 069 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 622 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 572 руб.

Исходя из цены иска (348 421,39 руб.) размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 6 684 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 579 руб. уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Завражина С.А. к Беспалову О.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Беспалова О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Завражина О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 169,28 руб., продолжить начисление процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 684 руб..

Вернуть индивидуальному предпринимателю Завражину С.А. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 069 руб. в размере 6 069 руб., по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 622 руб. в размере 510 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева