Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 ~ М-26/2020 от 16.01.2020

По делу № 2-289/2020 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску СНТ «Заветы Мичурина» к Администрации г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Заветы Мичурина» обратилось в суд с иском к Администрации г. Саров о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на основании распоряжения Администрации г. Сарова от **** №-П СНТ «Заветы Мичурина» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 79,2925 га. и выдано временное свидетельство № на право постоянного пользования землей, кадастровый № по адресу .... На указанном земельном участке администрацией СНТ в 1970 году за счет средств СНТ было возведено здание правления (нежилое). В настоящее время у истца возникла необходимость в регистрации права собственности земельного участка, на котором находится здание правления, а так как документы на здание утеряны, истцу было отказано в регистрации, вследствие чего истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Истец обратился в КП НО «Нижтехинвентаризация», которое провело техническую инвентаризацию данного здания и выдало технический паспорт на здание. Возведенное здание не противоречит градостроительным, санитарным, противопожарным и прочим нормам и правилам, техническое состояние оценивается как работоспособное, может долго эксплуатироваться по назначению, что подтверждается техническим паспортом на данное сооружение.

Истец просит суд признать право собственности СНТ «Заветы Мичурина» на здание правления (нежилое), площадью 37,2 кв.м., расположенное по адресу ....

В судебное заседание представитель истца СНТ «Заветы Мичурина» не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, из представленного в суд письменного отзыва следует, что ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации г. Сарова от **** №-П СНТ «Заветы Мичурина» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 79,2925 га (л.д.5) и выдано временное свидетельство № на право постоянного пользования землей для ведения коллективного садоводства, кадастровый № по адресу ... (л.д.6-9).

На указанном земельном участке истцом в 1970 году возведено нежилое здание правления, которое состоит из 1-го этажа, общей площадью 37,2 кв.м., в пределах предоставленного истцу земельного участка.

    Истец указывает, что в настоящее время документы на здание утеряны, восстановить их не представляется возможным. При указанных обстоятельствах, истцы вынуждены обратиться в суд иском о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

Из представленного суду заключения ДАГ Администрации г. Саров №-ДАГ от **** следует, что согласно Генерального плана города (утверждён решением Городской Думы г. Сарова от **** №-гд) земельный участок по адресу ..., отнесен к ландшафтно-рекреационной зоне – коллективные сады (садоводство). В соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области (утверждены решением Городской Думы г. Сарова от **** №-гд), данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Р-8 зоны коллективных садов, основными видами разрешенного использования которой, являются в том числе «земельные участки общего назначения». Распоряжением Администрации от **** №-П истцу предоставлен земельный участок общей площадью 79,2925 га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д.51-52).

Согласно техническому паспорту, подготовленному КП НО «Нижтехинвентаризация» Саровское отделение от ****, на нежилое здание - здание правления с/т «Заветы Мичурина» по адресу ..., общая площадь здания составляет 37,2 кв.м., число этажей надземной части - 1 (л.д.10-16).

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно пункта 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства. Строительство без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Факт того, что истец предпринимал меры по легализации самовольно построенного нежилого здания, подтверждается представленными в дело доказательствами. Земельный участок расположен в пределах территориальной зоны Р-8 – зоны коллективных садоводов, основными видами использования которой являются в том числе «земельные участки общего назначения», вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

Согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от **** нежилое здание (здание правления), расположенное по адресу ..., соответствует установленным требованиям (градостроительных, строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических, земельных и других необходимых нормативов), а также отвечает требованиям безопасной эксплуатации, в том числе по отношению к соседним земельным участкам и строениям (л.д.61-79).

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что нежилое здание соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, пожарных, экологических, санитарно-эпидемиологических и других необходимых нормативов, права и законные интересы иных лиц, граждан и организаций возведенным строением не нарушаются, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Заветы Мичурина» о признании за истцом права собственности на нежилое здание, площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу ....

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░