Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 ~ М-28/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-143/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2013 года.                                                                                                   г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщик получил кредит в размере 87200 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>.40% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, ФИО5 единожды произвел гашение кредита и причитающихся процентов. Платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако это не привело к погашению просроченной задолженности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. ФИО5 обязательства нарушались, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98992 рубля 88 копеек и состоит из:

-просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу) -86401 рубль 84 копейки,

-процентов за пользование кредитом - 8201 рубль 73 копейки,

-неустойки - 4389 рублей 31 копейки.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. Просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил.

Исследовав материалы дела: кредитный договор №, определяющий обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, расчет задолженности, согласно которому сумма просроченной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки составляет 98992 рубля 88 копеек, а вместе с госпошлиной сумма иска составляет 102090 рублей 57 копеек, документы, подтверждающие исполнение истцом обязательства о предупреждении ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил ФИО2 кредит на сумму 87200 рублей.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Канское Отделение № 279 Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга и расторжении договора законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Канским отделением № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытым акционерным обществом).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России, находящегося по адресу: 663600 г. Канска, ул. Краснопартизанская 69\1, с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Тумаково, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Петрушки, <адрес>, работающего механизатором ОАО «Племзавод Красный Маяк», задолженность в размере 98922 (девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек и расходы по госпошлине в размере 3167 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 69 копеек, а всего 102090 (сто две тысячи девяносто) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канского районного суда                            В.Н.Арефьев