Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2143/2020 ~ М-1965/2020 от 06.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года             г. Самара    

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Дунаевой Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста. Просила признать незаконным акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из описи имущества ноутбук <данные изъяты> и системный блок №.

В обоснование заявленных требований указала, что, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: ноутбук <данные изъяты> и системный блок №.

Дунаева Е.С. с указанным актом не согласна и считает, что обращение взыскания на имущество указанное в акте не допустимо в силу того, что ноутбук и системный блок приобретались ею для обучения ее детей, один из которых обучается в ГБПОУ <адрес> «Губернский колледж <адрес>», а другой в МБОУ «Школа № имени ФИО9» - является несовершеннолетним и инвалидом № группы. В связи с распространением короновирусной инфекции ноутбук и системный блок необходимы для дистанционного обучения ее детей. Считает, что ноутбук и системный блок являются предметами обычной домашней обстановки и обихода и подлежат освобождению от ареста, так как необходимы детям административного истца для обучения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание административный истец Дунаева Е.С. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» вынесен судебный приказ по делу №. Заявленные требования о взыскании с Дунаевой Е.С. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП Советского судебного района <адрес> УФССП России о <адрес>.

22.04.2020г. на основании исполнительного документа в отношении должника Дунаевой Е.С. возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. на следующее имущество: <данные изъяты> и системный блок №.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. При этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве, где указано, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ноутбук и системный блок приобретались административным истцом для обучения ее детей, один из которых обучается в ГБПОУ <адрес> «Губернский колледж <адрес>», а другой в МБОУ «ФИО10», является несовершеннолетним и инвалидом № группы. В связи с распространением короновирусной инфекции ноутбук и системный блок необходимы для дистанционного обучения детей Дунаевой Е.С.

Указывая на несоответствие оспариваемого акта ареста (описи имущества) требованиям Закона об исполнительном производстве, административный истец ссылается на то, что данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода и подлежат освобождению от ареста, поскольку необходимо детям административного истца для обучения.

Принимая во внимание сложившуюся эпидемиологическую обстановку, получение детьми образовательных услуг посредством дистанционного обучения, суд приходит к выводу о том, что наложение ареста на указанное имущество в данном случае нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дунаевой Е.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста удовлетворить.

     Признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описи имущества <данные изъяты> и системный блок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья                                     Е.И. Селезнева