Определение по делу № 2-1382/2019 ~ М-1041/2019 от 27.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

12 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что стороны заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 459080,16 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,90 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Банк указал, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 274785,29 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 270874,71 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами – 3910,58 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 422 675 рублей.

На основании изложенного «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с Фролова В.С. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 274785,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VTN) № в размере 422675 рублей

Взыскать с Фролова В.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5947,85 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» - Шарнина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Фролов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление истца о прекращении производства по делу, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется письменный отказ от заявленных требований о взыскании суммы долга, в котором представитель истца по доверенности Шарнина Н.А., имеющая соответствующие полномочия, просит прекратить производству по данному гражданскому делу.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору поставки и пени.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, отказ от исковых требований подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования. Запрета органам ГИБДД УМВД России по Рязанской области проводить регистрационные действия с указанным автомобилем. Изъятием автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № и передачей на ответственное хранение представителю ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца ООО «Сетелем Банк» - Шарниной Н.А. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд усматривает правовые основания для отмены принятых ранее судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль с ограничением права пользования. Запрета органам ГИБДД УМВД России по Рязанской области проводить регистрационные действия с автомобилем LADA VESTA.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу № № делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, принятые ДД.ММ.ГГГГ года Московским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №№ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Фролову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в виде:

Наложения ареста на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, с ограничением права пользования.

Запрета органам ГИБДД УМВД России по Рязанской области проводить регистрационные действия с автомобилем LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №.

Изъятием автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № и передачей на ответственное хранение представителю «Сетелем БАНК» ООО.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней со дня принятия его судом.

Судья              Кузнецова Э.А.