Решение по делу № 2-960/2015 ~ М-557/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-960/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельцер В. И. к КПК «Союзсберзайм» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельцер В.И. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к КПК «Союзсберзайм» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Союзсберзайм» был заключен договор № о передаче личных сбережений. Согласно п. № договора, истец как член кооператива, обязался передать свои личные сбережения кооперативу (ответчику) для использования в соответствии с целями его деятельности, а ответчик обязался использовать переданные ему личные сбережения только для предоставления займов своим членам, возвратить истцу личные сбережения и оплатить их использование. Мельцер В.И. передал КПК «Союзсберзайм» сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора составил <данные изъяты> дней, а размер платы за использование личных сбережений – <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений со дня, следующего за днем их передачи, по день их полного возврата. В соответствии с п.№ указанного договора, член кооператива имеет право потребовать от кооператива досрочно полностью возвратить личные сбережения, предупредив об этом кооператив в письменной форме не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты возврата. ДД.ММ.ГГГГ Мельцер В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему причитающихся денежных средств по договору. По условиям п. №. договора, срок возврата денежных средств по заявлению истца наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денег ввиду сложной финансовой ситуации у ответчика.

Просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с КПК «Союзсберзайм» в его пользу задолженность в виде суммы личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», в размере <данные изъяты> руб., плату за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец – Мельцер В.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явился, на исковом заявлении с учетом уточнений настаивал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – КПК «Союзсберзайм» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования Мельцер В.И. о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов письменно признал в части, а именно: в части взыскания задолженности в виде суммы личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», в размере <данные изъяты> руб.; в части платы за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», в размере <данные изъяты>. (л.д. №). Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. №); просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требованиях.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика КПК «Союзсберзайм» поскольку данное признание иска в части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм» был заключен договор № о передаче личных сбережений (л.д. №). Согласно п. № договора, истец как член кооператива, обязался передать свои личные сбережения кооперативу (ответчику) для использования в соответствии с целями его деятельности, а ответчик обязался использовать переданные ему личные сбережения только для предоставления займов своим членам, возвратить истцу личные сбережения и оплатить их использование. Мельцер В.И. передал КПК «Союзсберзайм» сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора составил <данные изъяты> дней, а размер платы за использование личных сбережений – <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму личных сбережений со дня, следующего за днем их передачи, по день их полного возврата. В соответствии с п.№. указанного договора, член кооператива имеет право потребовать от кооператива досрочно полностью возвратить личные сбережения, предупредив об этом кооператив в письменной форме не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до даты возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мельцер В.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему причитающихся денежных средств по договору (л.д. №). По условиям п. №. договора, срок возврата денежных средств по заявлению истца наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, ответчик не выплатил истцу указанные выше денежные средства. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в суде.

Истец обратился с письменной претензией к ответчику (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денег ввиду сложной финансовой ситуации у ответчика (л.д. №).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Мельцер В.И. о взыскании задолженности в виде суммы личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требования истца о взыскании с КПК «Союзсберзайм» платы за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений при досрочном возврате личных сбережений плата за их использование устанавливается в размере, предусмотренном Правлением кооператива для платы за использование личных сбережений, переданных на срок до востребования, действующим на день досрочного возврата.

В соответствии с решением Правления КПК «Союзсберзайм», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что размеры платы (процентные ставки) за пользование кооперативом денежными средствами членов КПК «Союзсберзайм», переданными ими кооперативу по договорам о передачи личных сбережений (в процентах годовых) с ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации по договорам свыше <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> %.

Таким образом, как следует из условий вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составляет <данные изъяты> руб., т.е. сумма свыше <данные изъяты> руб. Значит должно применяться условие о <данные изъяты>%.

Следовательно, расчет платы за использование личных сбережений представленный истцом, арифметически не верен.

Срок невозврата личных сбережений из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяца.

Расчет должен быть произведен следующим образом:

<данные изъяты>.

Таким образом, требования Мельцер В.И. к КПК «Союзсберзайм» о взыскании платы за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок невозврата денежных средств из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. арифметически не верен, поскольку расчет количества дней должен быть произведен в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из <данные изъяты> дней.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Представитель ответчика КПК «Союзсберзайм» просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, применение к процентам, начисленным на основании ст. 395 ГК РФ положений ст. 333 ГК РФ возможно, но лишь при наличии к тому оснований.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности таких процентов последствиям нарушения обязательства, которые перечислены в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, из которого следует, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Мельцер В.И. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Суд относит данные расходы к судебным издержкам.

Однако, исковые требования Мельцер В.И. в отношении КПК «Союзсберзайм» удовлетворены на <данные изъяты> %.

Следовательно, с КПК «Союзсберзайм» подлежат удовлетворению в пользу Мельцер В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельцер В.И. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д. №). Истцом представлены доказательства об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а именно: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Мельцер В.И. как истца по делу, исходит из следующего: его права как истца обращаться за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; подготовки документов для обращения в суд, количества судебных заседаний по делу.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя Мельцер В.И. не отвечает требованиям принципов разумности и справедливости, не соответствует объему произведенных представителем действий, нарушит баланс интересов сторон, о необходимости соблюдения которого при разрешении вопроса о взыскании расходов по ст. 100 ГПК РФ неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях. Кроме того, исходя из приведенной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О правовой позиции, не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с КПК «Союзсберзайм» в пользу Мельцер В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом были понесены судебные расходы на общую сумму в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельцер В. И. к КПК «Союзсберзайм» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм» в пользу Мельцер В. И. задолженность в виде суммы личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», в размере <данные изъяты> руб., плату за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Мельцер В. И. к КПК «Союзсберзайм» о взыскании платы за использование личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, заключенного между Мельцер В.И. и КПК «Союзсберзайм» в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 28 мая 2015 года