Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2016 ~ М-2310/2016 от 23.05.2016

Дело №2-2525/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Саранск 08 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика Жогина Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Жогину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Жогину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 06 апреля 2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Жогиным Н.М. было подписано заявление №CL-2013-891986 на предоставление заемщику кредита, на получение кредита на приобретение транспортного средства, означающее заключение между заемщиком и банком кредитного договора и договора залога, на условиях, указанных в Правилах предоставлении кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства.

Согласно пункту 6 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Процентная ставка 15 % процентов годовых.

Банк, согласно пункту 2 Правил, предоставляет заемщику кредит на условиях указанных в заявлении и Правилах, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Порядок уплаты процентов и возврата кредита определен пунктом 3 Правил. Так, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа.

В дату осуществления ежемесячного платежа заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для уплаты ежемесячного платежа, которые осуществляются в размере, указанном в заявлении и графике погашения.

В силу пункта 6.1 Правил условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства.

Согласно пункту 6.2 Правил подписывая заявление, залогодатель тем самым предлагает Банку заключить договор залога в отношении предмета залога. В пункте 9 кредитного договора предметом залога является транспортное средство марки OPEL Antara 2012 года выпуска.

Согласно графика платежей первой датой осуществления платежей являлось 27 апреля 2013 г., а последней 27 марта 2018 г.

Пункт 14.2 Правил и пункт 6.11 Кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по Договору, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0.1 %от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает, что заемщик по кредитному договору оплату в счет погашения задолженности не производит.

Общая сумма задолженности заемщика Жогина Н.М. перед Банком по кКредитному договору по состоянию на 05 мая 2016 г. составляет: 325 566 руб. 23 коп. из которой:

- остаток основного долга по кредиту – 0,00;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 370 585 рублей 27 копеек;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 309828 руб. 71 коп.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 0,00;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 10427 руб. 58 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4910 руб. 01 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 399 руб. 93 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 58, 309, 314, 348, 395, 807, 808, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Жогина Н.М. в пользу АО «Райффайзенбанк»:

- задолженность по кредитному договору №CL2013-891986 от 06 апреля 2013 г. в общей сумме 325 566 руб. 23 коп.

- государственную пошлину в размере 6 455 руб. 66 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «OPEL Antara», 2012 года выпуска, цвета белый, идентификационный номер XUULH6E01C0001651, номер двигателя LE9 121630538, ПТС - 39 НО № 578946, государственный регистрационный знак № per. и установить на основании заключения об актуализации стоимости - заложенного имущества от 13 мая 2016 г. начальную продажную стоимость заложенного существа - 705 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Белова Н.Н. от имени АО «Райффайзенбанк» представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

08 июля 2016 г. от представителя истца АО «Райффайзенбанк» Беловой Н.Н. поступило заявление, в котором она заявила отказ от иска, и просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик Жогин Н.М. против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возразил.

Рассмотрев заявление представителя истца, заслушав мнение ответчика, суд считает, что следует принять отказ представителя истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности от 01 декабря 2015 г. №1408/2015, удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО1 зарегистрированной в реестре за №4-2583 следует, что АО «Райффайзенбанк» уполномочивает Белову Н.Н., в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Белова Н.Н. отказалась от иска к Жогину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Беловой Н.Н. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» Беловой Н.Н. от иска к Жогину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была определена цена иска в размере 325 566 руб. 23 коп. и оплачена государственная пошлина в размере 6455 руб. 66 коп. по платежному поручению №4073 от 19 мая 2016 г. (л.д. 5).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6455 руб. 66 коп., следует возврату ему.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» Беловой Н. Н. от иска к Жогину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Жогину Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить по основаниям абзацев 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение Акционерного общества «Райффайзенбанк» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Райффайзенбанк» уплаченную по платежному поручению №4073 от 19 мая 2016 г. государственную пошлину в размере 6455 (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 66 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова