Решение по делу № 2-1726/2018 ~ М-1272/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-1726/ 18

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Опаровой С.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства, признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

Опарова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее по тексту ГУ РК ЦЗН г. Ухты) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства .... от <...> г., признании за ней права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что <...> г. была уволена из ОАО «Ухтанефтегазгеология» в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. В течение месяца со дня увольнения встала на учет в ГУ РК ЦЗН г. Ухты и до настоящего времени им не трудоустроена. Решением ответчика .... от <...> г. ей отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства. Считает данное решение незаконным, указывая на то, что имеет на иждивении двоих детей, ее супруг не работает, семья выплачивает ипотечный кредит. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда от 17 мая 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ухтанефтегазгелогия».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Полагала, что имеет исключительный случай для сохранения за ней среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Данный исключительный случай связан с наличием на ее иждивении несовершеннолетнего сына ФИО5, а так же совершеннолетнего сына ФИО6, обучающегося в учебном заведении высшего профессионального образования по очной форме обучения. Кроме того указывала на то, что ее супруг ФИО3 не трудоустроен, занимается поиском работы, в настоящее время состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Ухты».

Представитель ответчика Майоров С.П., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил возражения согласно отзыву на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Опарова С.В. работала в ОАО «Ухтанефтегазгеология» ..., место работы истца было расположено в городе Ухте Республики Коми - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом ОАО «Ухтанефтегазгеология» ....-лс от <...> г. Опарова С.В. уволена с работы <...> г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

<...> г. Опарова С.В. обратилась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

В течение шести месяцев со дня увольнения Опарова С.В. регулярно обращалась в ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с ее специальностью и образованием.

<...> г. ГУ РК «ЦЗН города Ухты принято решение об отказе в сохранении Опаровой С.В. среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая.

При разрешении заявленного требования о признании данного решения ответчика незаконным суд исходит из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не представлено, что Опарова С.В. получателем пенсий, пособий, социальной помощи не является, каких-либо средств к существованию не имеет.

В то же время на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок ФИО5, <...> г. года рождения (.. лет), совершеннолетний ребенок ФИО6, <...> г. г.р. (.. года), который проходит обучение в ... (....) по очной форме обучения.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что Опарова С.В. является социально незащищенной и требует дополнительной материальной поддержки, в связи с чем истец имеет исключительные обстоятельства, дающие право для сохранения за ней среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения. В этой связи решение ГУ РК ЦЗН города Ухты .... от <...> г. об отказе в сохранении Опаровой С.В. среднего месячного заработка нельзя признать законным, исковые требования Опаровой С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Опаровой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты».... от <...> г. об отказе в сохранении среднего месячного заработка Опаровой С.В.

Признать за Опаровой С.В. право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 19 июня 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова