Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2019 от 29.03.2019

Отметка об исполнении приговора________________________________________________________________________

     П Р И Г О В О Р     

Именем Российской Федерации

с. Заветное 30 апреля 2019 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием государственного обвинителя Заветинской районной прокуратуры Ростовской области - пом. прокурора Беркунова А.Н.,

подсудимого: Фролова А.В.,

защитника - адвоката Курилова Д.И., представившего ордер № от 30.04.2019,

при секретаре Кривко С.Н.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Фролова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что он согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 20.11.2018 года, вступившим в законную силу 01.12.2018 года, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» не сдано), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 15.03.2019 года в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку грунтовой дороги, расположенному у <адрес> в <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» по подозрению нахождения в состоянии опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится, в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.б ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фролов А.В., имеющий явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое ; изменение окраски кожных покровов лица, 15.03.2019 года в 18 часов 35 минут, на участке грунтовой дороги, расположенной у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, указывает на нахождение Фролова А.В. в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Фролов А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, гос. обвинителя, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку Фролов А.В. консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, применения особого порядка постановления судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, предъявленное Фролову А.В., с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ: - рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский» Зленко Р.Н., зарегистрированным в КУСП ОП (с. Заветное) МО МВД России «Ремонтненский» за № от 15.03.2019 (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019(л.д.7-12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2019(л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2019(л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.03.2019(л.д.5), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района, Ростовской области от 20.11.2018(л.д.17), протоколом осмотра предметов от 27.03.2019(л.д.24-27), справкой ОГИБДД от 26.03.2019(л.д.20), вещественными доказательствами(л.д.28-31), протоколами допросов свидетелей – Свидетель №1(л.д.33-37), Свидетель №2(л.д.32-34), протоколом допроса подозреваемого Фролова А.В. (л.д.43-51).

Суд квалифицирует действия Фролова А.В. в инкриминируемом ему деянии предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ –управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые соответствует указанным обстоятельствам и материалам уголовного дела.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого:

-- Характеризуется по месту жительства удовлетворительно л.д. 63

-- Согласно требований ФКУ «ГИАЦ МВД России» г. Москва, ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений о судимостях Фролова А.В. не имеется л.д. 58,59;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» Фролов А.В. на «Д» учёте у врача психиатра не состоит л.д. 60;

--Согласно справки Волгодонского филиала ГБУ Ростовской обл. «Наркологический диспансер» Фролов А.В. на «Д» учёте у врача нарколога не состоит л.д. 61.

Суд не установил при назначении наказания Фролову А.В. смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6, ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности Фролова А.В., ранее не судимый, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает наказание Фролову А.В. в виде штрафа не применять, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, с учётом мнения лиц участвующих в деле, а именно: автомобиль ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак Е 981 АК 08, изъятый у гражданина Фролова А.В., 15.03.2019.года и возвращённый ему (л.д. 28-30, 31)- оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 317 УПК, РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание - 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Фролову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10-суток со дня его провозглашения через Ремонтненский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шафоростов В.А.