Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-183/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Лещевой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимой Петровой О.Г.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 10 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Шарова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петровой О.Г., 20 <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2016 года примерно в 15 час. 30 мин. Петрова О.Г. совместно с ФИО6 и ранее незнакомым ей ФИО7 находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А». В указанный день и время, находясь возле кассы № указанного магазина, у Петровой О.Г. в то время, как ФИО7 расплачивался за покупки при помощи принадлежащей ему пластиковой карты «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной пластиковой карты, чтобы в последующем путем снятия похитить с карты денежные средства. Реализуя задуманное, Петрова О.Г. в то время, как ФИО7 воспользовался терминалом оплаты, установленным на рабочем месте кассира, запомнила пин-код карты ФИО7

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7, Петрова О.Г., находясь в помещении <адрес>, примерно в 20 час. 30 мин. 28 февраля 2016 года, более точное время не установлено, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении коридора квартиры она находится одна, а ФИО7, находясь в помещении туалета квартиры, не может принять меры к сохранности своего имущества, тайно похитила из внутреннего кармана висевшей на вешалке в помещении коридора квартиры зимней куртки ФИО7 принадлежащую ФИО7 пластиковую карту «<данные изъяты>», пин-код от которой Петровой О.Г. был известен. Реализуя задуманное и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, Петрова О.Г. в 21 час. 03 мин. 28 февраля 2016 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», при помощи установленного в помещении вестибюля магазина банковского аппарата «<данные изъяты>», введя ставший ранее известным ей пин- код карты ФИО7, похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии Петрова О.Г. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно денежные средства в сумме <данные изъяты>. потратила на оплату проезда в машине <данные изъяты> тёмно-синего цвета, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> потратила на личные нужды.

В результате преступных действий Петровой О.Г. ФИО7был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который в силу его материального положения является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты>. он тратит на покупку продуктов питания, <данные изъяты>. на оплату услуг <данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства он тратит на собственные нужды.

Подсудимая Петрова О.Г. в судебном заседании в присутствии защитника Шарова В.Г. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая Петрова О.Г. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший ФИО7 в письменном заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой Петровой О.Г. с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и потерпевшего ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении Петровой О.Г. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» Петрова О.Г. на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает Петрову О.Г. вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Петрова О.Г. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Петрова О.Г. ранее не судима, на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит; согласно рапорта-характеристики УУП ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, поскольку Петрова О.Г. 13.03.2016 года в письменном виде добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенной ею краже денежных средств ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Петровой О.Г. своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой Петровой О.Г., ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить Петровой О.Г. наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Петровой О.Г. и на условия жизни ее семьи, считает возможным не назначать Петровой О.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание Петровой О.Г. ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении Петровой О.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Петрову О.Г. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Петрову О.Г. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной Петровой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная Петрова О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева