Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7296/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-7296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.,

с участием истца Дубовика А.С.

представителя истца Васильевой В.В. – по доверенности

представителя ответчика Русаковой Н.А. – по доверенности

при секретаре Михалевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовика А. С. к Ефремову В. С. о взыскании долга, по встречному исковому заявлению Ефремова В. С. к Дубовику А. С. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

у с т а н о в и л:

Дубовик А.С. обратился в суд с иском к Ефремову В.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере -СУММА2-, пени в сумме -СУММА3-, расходов по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и Ефремовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор беспроцентного займа, по которому он передал Ефремову В.С. сумму займа – -СУММА2- до ДД.ММ.ГГГГ. При не возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере 0,1% от полной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик на письменную претензию истца не ответил, обязательство по возврату суммы займа не исполнил.

Ефремовым В.В. был предъявлен встречный иск к Дубовику А.С. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

Свои требования мотивировал тем, что п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную сумму займа (-СУММА2-) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 2.2 Договора установлено, что возврат указанной суммы займа должен быть произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 2.1 Договора денежные средства не были переданы, сделка по предоставлению займа не состоялась. Данный факт подтверждается отсутствием доказательств перевода денежных средств (займа) Дубовиком А.С. согласно Договору. Денежные средства ответчику не передавались. Договор займа ответчик заключил с истцом для того, чтобы обезопасить себя при выполнении своей деятельности по оказанию услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- Ефремов В.С. считает, что договор займа является фиктивным и никакой юридической силы не имеет. Истец воспользовался юридической безграмотностью ответчика и предъявил требования о взыскании денежных средств, которые он от него (истца) не получал.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, во встречных исковых требованиях просили отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против исковых требований Дубовика А.С. возражала, встречные исковые требования Ефремова В.С. поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дубовиком А.С. и Ефремовым В.С. был заключен договор займа (беспроцентного) на сумму -СУММА2- (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2.1 Договора Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его расчетный счет указанную суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа должен быть произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок возврата суммы займа: ежемесячные платежи (в период с первого и до последнего числа в месяце) в сумме -СУММА5-, последний платеж -СУММА6- в соответствии с Приложением № – графиком погашения суммы займа.

Как следует из п. 3.1 Договора при не возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере 0,1 % от полной суммы займа за каждый день просрочки.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая положения ч.1 ст.56 ГПК РФ, а также положения ст.431 ГК РФ о буквальном толковании судом слов и выражений, содержащихся в условиях договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Дубовика А.С., поскольку представленная в дело расписка, подтверждающая заключение договора займа, отвечает требованиям гражданского законодательства.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения, связанные с пользованием ответчиком денежными средствами по договору займа, между сторонами определен срок возврата денежных средств. И соответственно, по истечении данного срока денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако, допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не получены от займодавца, Ефремовым В.С. суду не было представлено.

К доводам ответчика и его представителя о том, что денежные средства в размере -СУММА2- ответчику истцом не передавались, суд относится критически, поскольку в договоре займа ответчик собственноручно написал: «Я, Ефремов В. С. получил сумму в размере -СУММА2- полностью» дата, подпись», иного суду не представлено.

Суду также не представлены доказательства того, что указанную выше запись ответчик написал под давлением или угрозы со стороны истца.

Суд также критически относится к доводам ответчика и его представителя о том, что договор займа с истцом, он заключил для того, чтобы обезопасить себя при выполнении своей деятельности по оказанию услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- по Договору возмездного оказания услуг №, поскольку суду не представлены доказательства взаимосвязи указанных договором.

Критически суд относится и к доводам ответчика и его представителя о том, что истец воспользовался юридической безграмотностью его (ответчика), поскольку незнание закона не освобождает от ответственности.

При таких обстоятельствах встречные требования -СУММА1- о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворению не подлежат, а требования истца о взыскании с ответчика -СУММА2- подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, с него в пользу истца подлежат взысканию пени (п. 3 Договора).

Судом проверен расчет, представленный истцом и к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере -СУММА3- (-СУММА2-. : 360 дней х 0,1 % х 335 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Во встречном исковом заявлении Ефремову В. С. к Дубовику А. С. о признании договора займа не заключенным по безденежности отказать.

Взыскать с Ефремова В. С. в пользу Дубовика А. С. сумму займа в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА3- и расходы по государственной пошлине в размере -СУММА4-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин