Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2017 от 02.06.2017

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело № 12-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 г. г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Фаррухшина Г.Р.,

рассмотрев жалобу Казанцева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 03 мая 2017 г. о привлечении к административной ответственности руководителя <данные изъяты> Казанцева И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 03 мая 2017 г. должностное лицо - руководитель <данные изъяты>) Казанцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Казанцев И.Н. (далее по тексту - заявитель), не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Требования жалобы заявитель мотивирует тем, что на основании протокола об административном правонарушении № 907 от 01.08.2016 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС № 10 по УР) и решения № 3621 от 01.08.2016 г. МИФНС № 10 по УР заявителем был уплачен штраф в размере 200 руб. платежным поручением № 3 от 31.08.2016 г., что подтверждается копией платежного поручения.

В связи с чем Казанцев И.Н. просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Казанцев И.Н. доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что на основании протокола об административном правонарушении МИФНС № 10 по УР № 907 от 01.08.2016 г. и решения МИФНС № 10 по УР № 3621 от 01.08.2016 г. он уже оплатил сумму штрафа за данное правонарушение в размере 200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от <дата> По мнению заявителя, бухгалтер ошиблась, не разобралась в сроках предоставления сведений. Подобных нарушений больше не будет, так как им поданы документы на прекращение деятельности организации.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 03 мая 2017 г. не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено следующее:

Согласно п. 3. ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Организация <данные изъяты> зарегистрирована <дата>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) <номер> от <дата>

Между тем организация <данные изъяты> не представила в установленные сроки (не позднее 20-го числа следующего месяца, то есть по <дата>) сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на <дата>.

<дата> государственным налоговым инспектором МИФНС <номер> по УР в отношении должностного лица Казанцева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Руководитель <данные изъяты> Казанцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что руководителем <данные изъяты> является ФИО1 Согласно сведениям выписки <номер> от <дата> из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) ФИО1 указан как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, при этом указано наименование его должности - председатель первичной профсоюзной организации <номер>.

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО1 является руководителем <данные изъяты>, уполномоченным <дата> предоставлять в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (то есть сведений о среднесписочной численности работников), то есть ФИО1 является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за не предоставление в установленные сроки документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из смысла ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

При этом ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие в штате организации <данные изъяты> главного бухгалтера, либо иного работника, на которого возложена обязанность по представлению сведений в налоговый орган.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное руководителем <данные изъяты> Казанцевым И.Н., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по данной статье необходимо также принимать во внимание п. 4 ст. 7 указанного Закона, согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. Нарушение третьими лицами, которые ведут бухгалтерский учет в организации на основании гражданско-правового договора, не освобождает руководителя организации от административной ответственности по данной статье.

Доказательств представления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля заявителем мировому судье не представлено, как не представлено таких доказательств и в районный суд при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи.

<дата> государственным налоговым инспектором был составлен Протокол об административном правонарушении <номер> в отношении ФИО1 по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что сведения о среднесписочной численности работников на <дата> должны были быть представлены не позднее <дата> Налоговый орган определил дату совершения правонарушения - <дата>.

При этом руководитель <данные изъяты> Казанцев И.Н. не представил указанные сведения <дата>

Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> руководитель <данные изъяты> Казанцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Казанцев И.Н. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – как руководитель <данные изъяты>.

Довод заявителя о том, что на основании протокола об административном нарушении <номер> от <дата> МИФНС <номер> по Удмуртской Республике и решения <номер> от <дата> МИФНС <номер> по Удмуртской Республике заявитель уже уплатил штраф в размере 200 рублей Платежным поручением <номер> от <дата>, что подтверждается копиями платежного поручения.

Между тем, в соответствии с решением <номер> МИФНС <номер> по УР за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, привлечено к налоговой ответственности <данные изъяты>, то есть организация.

На основании указанного решения <номер> МИФНС <номер> по УР налоговым органом в адрес налогоплательщика - юридического лица <данные изъяты> направлено требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для организаций, ИП) по состоянию на <дата>, которым разъяснено о необходимости уплаты указанного штрафа в размере 200 руб. в срок - до <дата>.

Представленным платежным поручением <номер> от <дата> подтверждается, что штраф в размере 200 руб. уплачен организацией - <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи от <дата> не нашли подтверждения те обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доводы жалобы. А именно: субъектом налогового правонарушения является организация - юридическое лицо <данные изъяты>, а субъектом административного правонарушения - ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - является должностное лицо - руководитель организации Казанцев И.Н. Санкции налогового правонарушения и административного правонарушения также являются разными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Казанцев И.Н. является субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он являлся руководителем <данные изъяты>, ответственным представлять истребуемые документы и сведения в налоговый орган.

Таким образом, считаю обоснованным вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица - руководителя <данные изъяты> Казанцева И.Н. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 - Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы… оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля…

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в постановлении подробно изложены мотивы для принятия постановления по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Мировым судьей обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Наказание является минимальным, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения. На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в суд не представлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя оставить без изменения, а жалобу Казанцева И.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Г.Р. Фаррухшина