Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 04.05.2022

? Дело №1-226/2022

63RS0044-01-2022-002797-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                      г.Самара                                                         21 июля 2022 года

        Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., по поручению председательствующего помощником судьи Нечет А.И.,

с участием государственных обвинителей Прокудина А.А., Леоновой Ю.Д.,

подсудимого Горбунова В.В.,

защитника в лице адвоката Кретовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Горбунова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2021 года рождения, работающего слесарем по обслуживанию тепловых сетей в филиале «Самарский» ПАО «Т Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбунов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Горбунов В.В. по постановлению Мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 19.02.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением мирового судьи Горбунову В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, таким образом, согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГорбуновВ.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

     Горбунов В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 06.04.2022 года в 03 часа 07 минут Горбунов В.В. в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак В 125 ТУ 73 регион, совершая на нем движение по улицам г.Самара, следовал по <адрес>, когда в указанное время, а именно в 03 часа 07 минут 06.04.2022 года инспектором взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Свидетель №1 и инспектором взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Свидетель №2 был остановлен у <адрес>.

Впоследствии, Горбунов В.В., 06.04.2022 г. в 04 часа 10 минут в помещении СОНД, расположенного по <адрес>, в присутствии врача-нарколога, в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Подсудимый Горбунов В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

           Адвокат Кретова П.В. поддержала ходатайство подсудимого ГорбуноваВ.В.

           Государственный обвинитель Прокудин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Горбунова В.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

          Подсудимый Горбунов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

         Кроме полного признания вины самим подсудимым Горбунова В.В., его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

         Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.04.2022 года №1107 у Горбунова В.В. какого-либо временного или хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого деяния нет. Экспертный анализ материалов дела и результатов клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость. У Горбунова В.В. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического заболевания головного мозга в следствие ПП ЦНС с аффективными нарушениями. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, Горбунов В.В. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают субъективные ощущения алкогольного опьянения, он был ориентирован в окружающем и лицах, а в настоящее время помнит события дня (до, во время и после инкриминируемого ему деяния), в также само деяние, свободно воспроизводит их на следствии и при проведении настоящей экспертизы. Состояние простого (непатологического) алкогольного опьянения не лишало Горбунова В.В. в указанный период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На основании изложенного, комиссия пришла к заключению, что он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Горбунов В.В. в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание всех процессуальных прав и обязанностей), в связи с чем может предстать перед следствием и судом. Горбунов В.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается (т.1 л.д.65-66).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Горбунова В.В. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

        При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Горбунова В.В., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.103), оказывает помощь матери, занимается воспитанием малолетнего ребенка своей супруги, оказывает помощь супруги, находящейся в декретном отпуске.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

    по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых преступных действий в своих объяснениях от 06.04.2022 года (т.1 л.д.26-27), поскольку Горбунов В.В. в них подробно пояснял, при каких обстоятельствах совершил преступление.

       В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения Горбунова В.В. суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений и он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления 5057 от 06.04.2022 года (т.1 л.д.5-6).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья его и его родственников, оказание им помощи, в том числе финансовой, занятие воспитанием ребенка своей супруги, занятие спортом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горбунова В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства на подсудимого, то, что он в настоящее время работает, после произошедшего изменил образ жизни, занялся спортом, продал автомобиль (со слов), совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Горбунову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Назначение наказания в виде штрафа, а также в виде исправительных работ с удержанием в доход государства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также материального и социального положения подсудимого (имеет на иждивении лиц и кредитные обязательства, супруга находится в декретном отпуске), по мнению суда, не будет отвечать целям его назначения. При этом ранее назначенное наказание в виде штрафа по делу об административном правонарушении оказалось недостаточным для исправления последнего.

Каких-либо оснований для применения положений 64 УК РФ в силу изложенного не усматривается.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Горбунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения Горбунову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: видеозапись на CD-диске с видеозаписью от 06.04.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                 Дюк К.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №1-226/2022

63RS0044-01-2022-002797-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      г.Самара                                                         21 июля 2022 года

        Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.С., по поручению председательствующего помощником судьи Нечет А.И.,

с участием государственных обвинителей Прокудина А.А., Леоновой Ю.Д.,

подсудимого Горбунова В.В.,

защитника в лице адвоката Кретовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

и заявление адвоката Кретовой П.В. об оплате ее вознаграждения за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованиями ст.ст.50,51 УПК РФ адвокат осуществлял защиту интересов Горбунова А.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по назначению суда в мае, июне и июле 2022 года в течение 2 (двух) дней в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства, одного дня ознакомления с материалами уголовного дела и одного дня – с протоколом судебного заседания.

Адвокат обратился с заявлениями об оплате его услуг в размере 6.000 рублей, за 4 дня участия в уголовном судопроизводстве.

В соответствии со ст.50 УПК РФ если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Установлено, что адвокат участвовал в судебном заседании в дни, указанные в заявлении, знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Согласно Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240 (в действующей редакции) размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет не менее 1.500 рублей.

В силу п.23 названного Положения, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

С учетом установленных обстоятельств, сложности и объеме дела, объема выполненной работы, суд полагает, что услуги, оказанные адвокатом по данному делу, подлежат вознаграждению и оплате из средств федерального бюджета за 4 дня в размере 6.000 рублей.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Горбунов В.В. в судебном заседании на взыскание с него процессуальных издержек не согласился, отметил, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Горбунова В.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе в ходе дознания, взысканию с Горбунова В.В. не подлежат.

Таким образом, вознаграждение адвоката за ведение дела в суде должно быть оплачено в размере 6.000 рублей за дни участия указанные в заявление адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.50,51,131,132, 313 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату Кретовой Полине Валериевне, участвовавшей по назначению суда в мае, июне и июле 2022 года в качестве защитника Горбунова Вадима Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за счет средств федерального бюджета РФ через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области. В связи с этим оплатить адвокату Кретовой П.В. сумму в размере 6.000 рублей.

Вознаграждение в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей перечислить на имя адвоката Кретовой П.В. на расчетный счет по следующим реквизитам:

    ИНН:№

    КПП:ФИО14

    Наименование ФИО4: ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК, <адрес>

    БИК:№

    Корр. счет:30№

    Расчетный счет:40№

    Наименование получателя: Некоммерческая организация Самарская областная коллегия адвокатов

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.

Судья: /подпись/                                             Дюк К.И.

Постановление вступило в законную силу

Копия верна:

Секретарь

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-226/2022 Железнодорожного районного суда г.Самары.