Решение по делу № 2-269/2020 ~ М-237/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-269/2020                                         УИД: 81RS0005-01-2020-000399-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                               п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием истца Тиунова Д.В.,

ответчика – представителя ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Широких Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску Тиунова Дмитрия Валерьевича к ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о признании заключения служебной проверки незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

Тиунов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о признании заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обосновании заявленных требований указал, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции. Заключением по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 был установлен факт нарушения им требований п. 3 ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п. 3.1.1 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району, выразившийся в части неисполнения указания ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.08.2019 года № 1/7116, исполнение которого было поручено начальником ОГИБДД Свидетель №2 ему по выходу и Свидетель №1, а именно проведения сплошных проверок автобусов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Гайнского МО. Приказом № 238 от 11.08.2020 года на него незаконно было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает заключение служебной проверки, а также приказ о его наказании незаконными и необоснованными поскольку факт нарушения им требований п. 3 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011года № 3-Ф3 «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п.п. 3.1.1, должностного регламента государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району, не установлен. В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в соответствии с его должностной инструкции в его отсутствие исполнял его должностные обязанности старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМДВ России по Гайнскому району Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Свидетель №2 находился в основном отпуске за 2019 год. Обязанности начальника ОГИБДД временно исполнял старший инспектор (ДПС) Свидетель №1 По выходу им на службу ДД.ММ.ГГГГ, с указаниями ГУ МВД России Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ни начальник ОГИБДД, ни начальник ОМВД России по Гайнскому району его не ознакомили и не уведомили об исполнении требований указаний начальника ГУ МВД России Пермскому краю.

Считает, что служебная проверка была проведена крайне поверхностно, предвзято, субъективно с заранее обвинительным уклоном и единственной целью - привлечение к дисциплинарной ответственности, с многочисленными нарушениями требований приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно: проверка проведена лицом, который испытывает к нему личные неприязненные отношения, относится предвзято, ранее им были обжалованы служебные проверки, проведенные начальником ОГИБДД Пальшиным П.А., которые были признаны решениями Гайнского районного суда Пермского края незаконными. В нарушение статьи 20 сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней. При этом начальником ОГИБДД письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки на имя начальника ОМВД не подавался. Также при проведении служебной проверки указывается обстоятельство, отягчающее дисциплинарную ответственность, это наличие дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (приказ ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ), который отменен решением Гайнского районного суда Пермского края. В ходе проведения служебной проверки Свидетель №2 не установлены обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание при назначении данного взыскания. Просит признать заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании Тиунов Д.В. исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Широких Т.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что служебная проверка проведена в отношении истца законно, факт дисциплинарного проступка установлен, наказание определено с учетом тяжести совершенного проступка и личности истца. Доводы истца о том, что служебная проверка проведена крайне поверхностно, предвзято, с заранее обвинительным уклоном не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в июле – августе 2020 года им была проведена служебная проверка в отношении Свидетель №1 и Тиунова Д.В. По результатам проверки в отношении Тиунова Д.В. были выявлены нарушения в части неисполнения последним указаний ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное указание было расписано им Свидетель №1 и Тиунову Д.В. по выходу из отпуска, для исполнения. Он в настоящее время не помнит, знакомил ли истца с данным указанием ГУ МВД. Вместе с тем, знает со слов Свидетель №1 о том, что Тиунов Д.В. был ознакомлен им с данным указанием в устной форме. Считает, что служебная проверка проведена им в полном объеме, без нарушений, с учетом личности истца, ранее допущенных нарушений.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в период с августа по сентябрь 2020 года он исполнял обязанности Тиунова Д.В.. При поступлении указаний ГУ МВД России по Пермскому краю, начальником ОГИБДД Свидетель №2 для исполнения они были расписаны ему и истцу по выходу из отпуска. Данные указания им были подшиты в наряд «КНД» и по выходу Тиунова Д.В. он устно довел до него указанную информацию.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 вышеуказанного закона, сотрудник обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

На основании п. 3.1.1 должностного регламента государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району, госинспектор БДД обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обеспечивать реализацию нормативно-правовых актов Российской Федерации, МВД России, Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю, регулирующих сферу его служебной деятельности. Аналогичные обязанности сотрудника органов внутренних дел регламентированы п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона). Аналогичные дисциплинарные взыскания предусмотрены и в п. 33 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161. Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тиунов Д.В. проходит службу в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД в звании старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 3 ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п.3.1.1 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району, выразившиеся в части неисполнения указания ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 13 приказа МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Порядка) основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

На основании ст.ст. 16, 17 Порядка, «служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней». В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно ст. 22 Порядка, при проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки.

Информацией послужившей основанием для проведения служебной проверки № явился рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с распоряжением ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с 15 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка деятельности ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району старшим инспектором БДД отдела надзора УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО8, в ходе которой были выявлены следующие замечания: В рамках федерального проекта «безопасность дорожного движения» в ОГИБДД поступил 1 патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УАЗ, 1 медицинская укладка для оказания первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП, штангенциркуль, дымомер. Патрульный автомобиль ДПС ГИБДД используется для несения службы, выдача медицинской укладки осуществляется ежедневно перед заступлением наряда ДПС ГИБДД на службу, о чем делается соответствующая отметка в журнале выдачи специальных и технических средств. При проверке использования приборов измерения, поставленных в рамках национального проекта, документов подтверждающих их использование, не предоставлено.

В ОГИБДД при вынесении постановлений по делам об административных правонарушений должностным лицам, ответственным за выпуск на линию ТС, представления по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ, не выносятся.

Так при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств), № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в отношении должностных лиц, ответственных за выпуск на линию ТС, представления по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушения, предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ, не выдавались.

В нарушение требований указания ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не организовано ежедневное проведение сплошных проверок автобусов (последняя проверка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушении требований указания ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.09.2019    года № при проведении скрытых проверок автобусов не используются средства фото-видеофиксации проводимого мероприятия, а также выявленных нарушений.

В ходе просмотра несения службы с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наряд в составе старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и государственного инспектора БДД старшего лейтенанта полиции Тиунова Д.В., несшего службу на патрульном автомобиле УАЗ-Патриот, г/н № (время несения службы с 15 часов 00 минут до 00 часов 00 минут):

запись начинается в 16 часов 11 минут; согласно постовой ведомости с 22 часов 10 минут до 00 часов 00 минут наряд должен был нести службу на 156 км автодороги Кудымкар-Гайны, при этом наряд на маршруте патрулирования отсутствовал, нес службу на территории <адрес>;

в 23 часа 30 минут наряд ДПС ГИБДД подъехал к зданию ОМВД Poccии по Гайнскому району, после чего мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения не осуществлял;

наряд ДПС ГИБДД нес службу без средств защиты (перчатки), анкеты (предупреждения) участникам дорожного движения не выдавались, тем самым сотрудники не обеспечивали на должном уровне мероприятия, реализуемые в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Пермском крае, осмотр, досмотр транспортных средств, а также сверка номерных узлов и агрегатов не осуществлялись;

в нарушение п. 24 приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента Исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения», установлено 2 случая несвоевременного ввода информации (более 3-х суток) в подсистему «Административные правонарушения» ФИС ГИБДД-М:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, внесено в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ;

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, внесен в ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ.

На данном рапорте имеется виза руководителя начальника ОМВД России по Гайнскому району, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о проведении Свидетель №2 служебной проверки в отношении указанных сотрудников.

Вместе с тем, вышеуказанный рапорт, послуживший основанием для проведения служебной проверки в материалах обжалуемой служебной проверки № в отношении Тиунова Д.В., отсутствует. В материалах имеется лишь рапорт начальника ОГИБДД Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов служебной проверки в отношении Тиунова Д.В. до выхода его из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно визы руководителя ОМВД России по <адрес> указано «Выделить материалы служебной проверки, возобновить проведение проверки со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

30.1 - соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки;

30.2 - обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения;

30.3 - разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав;

30.4 - своевременно доложить соответствующему руководителю (начальнику) поступившие заявления, ходатайства или жалобы и проинформировать сотрудников, их заявивших, о разрешении указанных заявлений, ходатайств, жалоб;

30.5 - сообщить о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сотруднику, их заявившему, лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией;

30.6 - документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

30.7 - осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

30.8 - изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков;

30.9 - предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника);

30.11 - опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки;

30.14 - подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке;

30.15 - ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

На основании ст. 34 Порядка, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной (должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий; описательной (основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, остоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки) и резолютивной (заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

Таким образом, названными выше нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам отнесены, в том числе и нормы, содержащие требования к заключению по результатам служебной проверки, нормы о целях и порядке проведения служебной проверки, о сборе документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, объяснения сотрудников, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

В нарушении вышеуказанных норм, при проведении служебной проверки № допущены следующие нарушения, а в частности: п. 30.2 Порядка – не обеспечена сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки. Как установлено в судебном заседании опись документов, находящихся в материалах указанной проверки составлена не лицом, проводившим проверку, а Свидетель №1 Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1

Сотрудником, проводящим служебную проверку Свидетель №2, от истца были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушении п. 30.9, 30.11 Порядка, объяснения Тиунова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ не были приобщены к материалам оспариваемой служебной проверки, им не дана оценка на предмет относимости и допустимости; не опрошены сотрудники, которым могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению в ходе служебной проверки.

В нарушении п.п. 30.7, 30.8 Порядка не установлены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности Тиунова Д.В., как смягчающие, так и отягчающие его вину. Сотрудником, проводившим проверку, не изучались материалы служебной проверки, проводившейся ранее в отношении истца. Не принято во внимание, что ранее принятая служебная проверка и наложенное взыскание на истца решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и на ответчика была возложена обязанность по отмене дисциплинарного взыскания.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", принципами служебной проверки является объективность и всесторонность. Пункт 3 этой же статьи предписывает установить вину сотрудника, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.

В рамках настоящего дела ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения его к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.

Из заключения служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011года № 3-Ф3 «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел», п.п. 3.1.1, должностного регламента государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому району в части неисполнения указания ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проведение сплошных проверок автобусов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов служебной проверки, данное Указание ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Свидетель №2 для исполнения было поручено Тиунову Д.В. (по выходу) и Свидетель №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тиунов Д.В. находился на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД Свидетель №2 находился в очередном отпуске.

Согласно п.п.10.1-10.7 приказа МВД РФ от 20.06.2012 №615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Приказа), сотрудники органов внутренних дел при работе с документами обязаны: знать и точно выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией; не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, или утрате документов; требовать от подчиненных сотрудников своевременного исполнения полученных документов (поручений, указаний); передавать документы другим сотрудникам подразделения только с разрешения непосредственного руководителя (начальника); передавать документы из одного структурного подразделения органа внутренних дел в другое только через подразделение делопроизводства и режима с отметкой в учетных формах; немедленно сообщать непосредственному руководителю (начальнику) и в подразделение делопроизводства и режима об утрате или недостаче документов, ключей от помещений, хранилищ, в которых хранятся документы, личных печатей, а также о фактах обнаружения излишних или неучтенных документов; при уходе в отпуск, выезде в командировку, на время отстранения от работы, в случае перемещения по службе и увольнения сотрудник обязан передать все находящиеся у него на исполнении документы в подразделение делопроизводства и режима или по указанию руководителя (начальника) структурного подразделения другому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы.

Согласно п.п. 59-61 вышеуказанного Приказа, учет входящих, подготовленных (исходящих, внутренних) документов в зависимости от документооборота производится в журналах учета (журнальный учет), в карточках учета (карточный учет) или с использованием средств вычислительной техники (автоматизированный учет). Перед началом ведения журналы или картотеки регистрируются в журнале учета журналов и картотек. В журналах (карточках) учета отражаются данные о движении документов с момента их получения или подготовки до завершения исполнения и подшивки в дело, отправки адресатам или уничтожения.

На основании п.п. 77, 78 Приказа, документы регистрируются в журнале или в карточке учета входящих несекретных документов (приложения N 37, 38) либо в других предусмотренных настоящей Инструкцией учетных документах. При регистрации входящего документа на обороте его первого листа ставится штамп с указанием наименования органа внутренних дел, в который поступил документ, регистрационного (входящего) номера, даты регистрации, количества листов основного документа и приложений к нему. В случае наличия автоматизированной системы документооборота, допускается дополнительно проставлять на документе соответствующий штрих-код, позволяющий идентифицировать документ в данной системе. На документе, присланном во временное пользование, регистрационный штамп с входящим номером проставляется на обороте его последнего листа. Регистрация поступивших документов с использованием современных информационных технологий производится с учетом положений настоящей Инструкции.

Согласно п.п. 81,84 Приказа, при рассмотрении документов руководитель (начальник) органа внутренних дел определяет исполнителя (структурное подразделение или должностное лицо) и сроки исполнения. После доклада корреспонденции руководству органа внутренних дел указания по исполнению документа переносятся в соответствующую графу журнала (карточки) учета входящих несекретных документов (приложения N 37, 38). Служебные документы передаются исполнителю под подпись в журнале (карточке) учета входящих несекретных документов (приложения N 37, 38) с проставлением даты получения.

Данных, свидетельствующих о том, что Тиунов Д.В. по выходу на службу (ДД.ММ.ГГГГ), был ознакомлен с указанием ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и им был получен указанный документ для исполнения, в материалах служебной проверки не имеется. Не представлено таких доказательств и в судебном заседании. Доводы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что истец с указанием ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен Свидетель №1 в устной форме, суд находит несостоятельными и ничем не подтвержденными. Суд считает, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку свидетель Свидетель №2 являлся лицом, проводившим служебную проверку в отношении истца, а свидетель Свидетель №1 находится в служебной зависимости от лица, проводившего служебную проверку.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представлять ответчик.

При изложенных выше обстоятельствах, допущенные ответчиком нарушения Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", а также установленного порядка при проведении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ дают суду основания полагать, что оспариваемая служебная проверка в отношении Тиунова Д.В. является незаконной и не влекущей никаких правовых последствий – в частности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Тиунова Дмитрия Валерьевича к ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о признании заключения служебной проверки незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, удовлетворить.

    Признать заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Свидетель №2 незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Тиунова Д.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья                                                                   О.А. Карташова