Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2018 ~ М-1778/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1844/18

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Э.Р.

при секретаре                 Панюгиной Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Карпеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Карпеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Карпеевой Е.А. был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита - 30.11.2018 года (п.2 раздел 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК».

Таким образом, 30.11.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графику погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ПАО «УБРиР») и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.

На 07.03.2018 размер задолженности составляет 52 650,75 руб., из них 47 480,99 руб. – сумма основного долга; 5169,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2015 по 07.03.2018.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 52 650,75 руб., из них 47 480,99 руб. – сумма основного долга; 5169,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2015 по 07.03.2018, а также государственную пошлину в размере 1779,52 руб.

    Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту жительства.

Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Карпеевой Е.А. был заключен кредитный договор №. Срок возврата кредита – 30.11.2018 года (п.2 раздел 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК».

Таким образом, 30.11.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются представленной выпиской по счету.

Таким образом, объективно подтверждается, что обязательства кредитора перед заемщиком исполнены – кредитные средства ответчику были предоставлены.

Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в Заявлении.

Установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» (ранее ПАО «УБРиР») и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №18 от 08 сентября 2016 года, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 30.11.2015 года, заключенному с Карпеевой Е.А., было передано АО «ВУЗ-Банк». Согласно Приложению к договору – Реестру кредитных договоров, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 61 198,57 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно исковым требованиям по состоянию на 07.03.2018 размер задолженности Карпеевой Е.В. по кредитному договору составляет 52 650,75 руб., из них 47 480,99 руб. – сумма основного долга; 5169,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2015 по 07.03.2018.

Указанный размер задолженности по кредитному договору от 30.11.2015 года подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской по лицевому счету заемщика за период с 30.11.2015 по 05.03.2018, согласно которым, последний платеж в погашение кредита ответчиком внесен 31.03.2017, заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору Карпеевой Е.А. не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия иного размера задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной ответчика суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Карпевой Е.А. обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования АО «ВУЗ-Банк»» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 52 650,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере 1 779,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 117, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Карпеевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпеевой Екатерины Александровны в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 52 650,75 руб., из них 47 480,99 руб. – сумма основного долга; 5169,76 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2015 по 07.03.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Э.Р. Кузнецова