Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7664/2018 ~ М-4730/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакевича А9 к ООО «ДЭФО-Красноярск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Казакевич А10 обратился в суд с иском к ООО «ДЭФО-Красноярск» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 18 марта 2018 года был заключен договор поставки У стола и стульев. Цена договора составила 108363 рубля. Оплата им товара произведена в полном объеме, однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, передав ему стулья с недостатками, в связи с чем он потребовал от продавца забрать товар и вернуть деньги. 17 мая 2018 года стулья ответчик забрал, денежные средства вернул. 12 мая 2018 года и 23 мая 2018 года он обратился к ответчику с требованием забрать стол, поскольку ему не предложена была замена стульев, подходящих по дизайну, на что получил отказ, поскольку стол надлежащего качества и приобретенный товар не является комплектом. С позицией ответчика он не согласен, т.к. на сайте продавца приобретенная мебель называется «Обеденной группой». Просит возложить обязанность на ответчика забрать стол и вернуть уплаченные за него денежные средства в размере 38797 рублей, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 41124, 8 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Боровцова А11 действующая на основании доверенности от 4 сентября 2018 года, исковые требования уточнила, дополнила и просила взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 41124, 8 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, убытки, связанные с доставкой мебели в размере 1200 рублей, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика Алексеенко А12 действующий на основании доверенности от 13 марта 2018 года, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч.1, ч. 2 ст. 475, ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2018 года между сторонами был заключен договор поставки У (далее Договор), в соответствии к которым ответчик обязался передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре; комплектность, ассортимент, качество и стоимость товара определяется в Счете от 18 марта 2018 года.

Как следует из Счета № У от 18 марта 2018 года, истец по вышеуказанному договору приобрел стол «Людовик 01», стоимостью 38797 рублей; стулья «Ибица» (Феликс) в количестве 4 штук, стоимостью 10642 рубля каждый, на сумму 42568 рублей; стулья «Ибица-01» в количестве 2 штук, стоимостью 13500 рублей каждый, на сумму 27000 рублей, за что оплатил, с учетом доставки в размере 1200 рублей, 109565 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 26 марта 2018 года, 6 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 марта 2018 года на сумму 25000 рублей.

Согласно п. 10.1 Договора, гарантийный срок на указанный товар установлен в течении 2 лет.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ответчик передал истцу товар 7 мая 2018 года, после чего Казакевичем А13 был обнаружен брак в стульях, что послужило основанием для их возврата продавцу и выплате ответчиком денежных средств в сумме 69568 рублей за шесть стульев ненадлежащего качества.

В силу ч.4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 12 мая 2018 года и 23 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, уплаченных за стол, поскольку стол и стулья приобретались им комплектом, стулья бракованные, подобрать к столу стулья не получилось. 21 июня 2018 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием вернуть денежные средства и забрать стол.

Вместе с тем согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации; потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы; требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара; по соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу; продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств за товар надлежащего качества, исходя из вышеприведенной нормы права, возможен лишь в случае отсутствия в продаже аналогичного товара, при этом истцом требования о замене стола ответчику не заявлялись, в то время, как согласно пояснениям представителя ответчика и выписки из «Справочника товаров» 1С у продавца в наличии имелся подобный товар для обмена, суд не находит законных требований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости товара.

Доводы стороны истца о том, что покупатель приобрел стол и бракованные стулья в комплекте, в связи с чем весь товар подлежит возврату, суд не принимает во внимание, поскольку согласно Каталогу продукции производителя мебели ИП «Голдоптима» стулья и стол представлены самостоятельными товарами с различными наименованиями и в разных группах «Современные деревянные стулья», «Современные деревянные столы». В Каталоге ответчика «Мебель для дома 2018» в разделе «Обеденные решения / Классика» столы «Людовик» и «Людовик 01» представлены со стульями «Диамант» и «Ибица», а на сайте продавца предложены иные варианты комбинирования стульев «Ибица» и стола «Людовик». Более того, Счет № У от 18 марта 2018 года, на основании которого покупателем произведена оплата, не указывает на приобретение истцом комплекта мебели, напротив, он содержит наименование и количество единиц каждого товара, стоимость за единицу и общую сумму по каждой позиции, что свидетельствует о том, что Казакевичем А14. совершена покупка нескольких отдельных товаров, что также подтверждается и сведениями, содержащимися о приобретаемом товаре в самом Договоре (п.3.5).

Таким образом, исходя из того, что иск о взыскании стоимости стола оставлен без удовлетворения, производные от него требования о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Казакевича А15 к ООО «ДЭФО-Красноярск» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья