Постановление по делу № 4/16-959/2018 от 31.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16- 959

31 августа 2018 года                                                   г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Русакова С.С.

представителя администрации Абдуллина М.И.

Осужденного Сапогова В.А.

Защитника- адвоката Носовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного по приговору от 29 марта 2001 года <...> судом по ст. 105 ч. 2 п. «в,з» 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, 167 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 22 годам 5 месяцам лишения свободы Сапогова В.А. <дата> года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Сапогов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как подошел срок, вину признал, раскаивается, имеет поощрения, выплатил иск полностью, просит учесть состояние здоровья, преклонный возраст.

В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, хочет на свободу, является пенсионером.

    Администрация ходатайство не    поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что осужденный не трудоустроен, пенсионер. В общественной жизни не участвует. За отбытый срок 3 раза поощрялся, 4 раза подвергался взысканиям, на воспитательную работу не реагирует, образовательный, профессиональный уровень не повышал, в целом считает    не целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, доводы защиты, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Сапогов отбывает наказание с декабря 1999 года, в течение всего отбытого срока администрацией исправительного учреждения характеризуется как не доказавший свое исправление. Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд приходит к убеждению, что поведение осужденного не свидетельствует о положительно стабильном изменении. Судом установлено, что за отбытый срок осужденный себя не проявил с положительной стороны, поскольку имеет взыскания наряду с поощрениями. Общественно-полезной деятельностью не занимается, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Суд не усматривает положительных изменений в поведении осужденного, при этом учитывает сведения о личности, мнение администрации об осужденном и приходит к убеждению, что в целом поведение осужденного не является стабильным, свидетельствующем об эффективном протекании процесса исправления. Отбытие установленного срока- не является обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства, трудиться и не нарушать ПВР, это так же обязанность для осужденного, но он не выполняет данную обязанность в полной мере.    Проанализировав отбытый срок, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, сведениями о личности осужденного, суд считает, что настоящее поведение осужденного, ставшее причиной совершения преступления,    не изменилось однозначно в лучшую сторону, не убеждают суд в отсутствии необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что, в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривает    стабильного и эффективного процесса исправления.

Выслушав мнение администрации об осужденном, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив данные о личности осужденного, суд не может согласиться с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Сапогова В.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания    оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая                                          Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: