Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37199/2019 от 11.09.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(2-974/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Золотова Д.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

< Ф.И.О. >6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила принять ее встречный иск к < Ф.И.О. >5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >6 о принятии встречного искового заявления отказано. Встречное исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено право на предъявление иска в общем порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Указано, что данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

В поданной апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 также просит определение суда от <...> отменить, ссылаясь на то, что данное определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от <...> не подлежит отмене.

Согласно ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом первой инстанции при изучении содержания встречного искового заявления < Ф.И.О. >6 было установлено, что последняя просит признать < Ф.И.О. >5 виновной по ч. 6.1.1 КоАП РФ по факту совершенного < Ф.И.О. >5 преступления - нанесения побоев < Ф.И.О. >6, взыскать с < Ф.И.О. >5 моральный вред в размере 300000 рублей.

Судом обоснованно указано, что оснований для принятия встречного искового заявления < Ф.И.О. >6, поданного в порядке электронного документоооборота, не имеется, поскольку заявленные < Ф.И.О. >4 требования являются самостоятельными, никак не связаны с требованиями < Ф.И.О. >5, между ними не имеется взаимной связи, данные требования не исключают удовлетворение первоначального иска ни полностью, ни в части, при этом не направлены на зачет первоначального иска.

Также судом установлено, что к встречному исковому заявлению не были приложены судебные акты с отметкой о вступлении их в законную силу, исковое заявление не оформлено надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ответчика < Ф.И.О. >6 о принятии встречного иска в нарушение ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ было направлено не на быстрое и правильное рассмотрение дела, а на затягивание рассмотрения первоначального иска < Ф.И.О. >5

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >6 о принятии встречного иска необходимо отказать, исковое заявление вернуть, разъяснив заявителю право на предъявление данного иска в общем порядке по правилам гражданского процессуального судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, доводы < Ф.И.О. >6 о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права заявителя, являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -