Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 19.03.2020

УИД: 28RS0008-01-2020-000376-45

                                                                             Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                                                     13 июля 2020 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Брылевой О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зейского района Амурской области Булава М.С., Парыгина С.П.,

подсудимого Колесникова Ю.М.,

его защитника – адвоката Вопилова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Колесникова ФИО8, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, официально не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

- 3 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2018 года) по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ не отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2019 года около 19 часов 00 минут Колесников Ю.М., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, пользуясь найденным им сотовым телефоном ФИО4 марки «Samsung», обнаружил, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк». 11 сентября 2019 года около 19 часов 12 минут Колесников Ю.М., находясь по адресу: <адрес>, решил при помощи услуги «Мобильный банк» тайно похитить деньги с банковского счета № <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4., которыми планировал распорядиться по своему усмотрению.

        11 сентября 2019 года около 19 часов 12 минут Колесников Ю.М., находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, при помощи сотового телефона ФИО4 с подключенной услугой «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на номер 900 с комбинацией «Перевод <Номер обезличен>», после чего отправил смс-сообщение с подтверждением проведения данной операции, то есть осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4, которые были списаны и поступили на банковский счет банковской карты <Номер обезличен>, 11 сентября 2019 года в 19 часов 12 минут, тем самым Колесников Ю.М. тайно их похитил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный а тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, достоверно зная, что на счете банковской карты еще имеются денежные средства, решил перевести себе на банковскую карту деньги в сумме 3000 рублей. Для этого Колесников Ю.М. 11 сентября 2019 года около 19 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, его действия носят тайный характер, при помощи сотового телефона ФИО4 с подключенной услугой «Мобильный банк» отправил смс-сообщение на номер 900 с комбинацией «Перевод <Номер обезличен>», после чего отправил смс-сообщение с подтверждением проведения данной операции, то есть осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей со счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4, которые были списаны и поступили на банковский счет банковской карты <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 19 часов 14 минут, тем самым Колесников Ю.М. тайно их похитил.

Таким образом, Колесников Ю.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершая ряд тождественных действий, совершаемых путем изъятия имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 14 минут 11 сентября 2019 года, совершенное с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4 в ОСБ <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 8000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Колесников Ю.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Колесников Ю.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого Вопилов В.П. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство Колесникова Ю.М. о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился Колесников Ю.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу в период предварительного расследования.

Действия Колесникова Ю.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности суд учитывает, что Колесников Ю.М. судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-62, 63,64, 86-88).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» Колесников Ю.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и в злоупотреблении наркотическими веществами замечен не был (л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникова Ю.М., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Колесников Ю.М. в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 28-32, 49-54), явку с повинной (л.д.12).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд также признаёт наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями Колесникова Ю.М. и сообщением потерпевшей ФИО4.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, тяжести совершённого преступления, данных о личности Колесникова Ю.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление Колесникова Ю.М., имущественного положения Колесникова Ю.М. (работающего неофициально), нахождения его в трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, назначает Колесникову Ю.М. наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного Колесниковым Ю.М. преступления, обстоятельств его совершения, имущественного положения Колесникова Ю.М. и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учётом этих же обстоятельств, размера назначаемого штрафа суд считает возможным рассрочить Колесникову Ю.М. уплату штрафа до 12 месяцев.

Не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Колесниковым Ю.М. преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

По приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 3 июля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2018 года) Колесников Ю.М. осужден по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ Колесников Ю.М. не отбыл полностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора отбыто.

Преступление по рассматриваемому делу Колесников Ю.М. совершил при наличии неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 3 июля 2018 года.

Следовательно, окончательное наказание Колесникову Ю.М. следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 3 июля 2018 года.

Оснований для применения иного принципа сложения наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 3 июля 2018 года окончательно назначить Колесникову Ю.М. наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Рассрочить Колесникову Ю.М. исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей до 12 (двенадцати) месяцев.

        Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 12 (двенадцати) месяцев из расчёта: первую часть штрафа не менее <данные изъяты> рублей, в последующем 11 месяцев не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля в месяц.

        Колесникову Ю.М.    в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») р/с 4010181000000003, Отделение Благовещенск г.Благовещенск, ИНН 280153732, КПП 280101001, ОКТМО 10070100, БИК 041012001, КБК 18811621016000140.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету карты №2202200187102544, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Колесникову Ю.М., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья                                             О.П. Брылева

Копия верна                               судья О.П. Брылева