Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2023 от 06.09.2022

Дело № 2-827/2022

УИД 63RS0018-01-2022-002767-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                 г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой Тамаре Владимировне, Ратькову Владимиру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новокуйбышевский городской суд с иском к Ефимовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, в обоснование требований указав, что 19.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Бочкаревой Е.М. заключен кредитный договор № 660158, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118.801 рубль 65 копеек под 19,4 % годовых сроком на 16 месяцев. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В банк поступила информация о смерти заемщика Бочкаревой Е.М. 07.12.2021. Предполагаемым наследником является Ефимова О.В. За период с 27.12.2021 по 15.08.2022 образовалась задолженность в размере 97.125 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты – 10.674 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 86.450 рублей 85 копеек. Просит взыскать с Ефимовой О.В. указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 3.113 рублей 77 копеек.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 11.10.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При принятии дела к производству Железнодорожного районного суда г.Самары произведена замена ненадлежащего ответчика Ефимовой О.В. на надлежащих ответчиков Ефимову Т.М., Ратькина В.М., в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ефимова Т.М., Ратькин В.М., извещенные о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГКРФ).

В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Понятие электронной подписи приведено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что 19.07.2021 между ПАО Сбербанк и Бочкаревой Е.М. заключили кредитный договор № 660158, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 118.801 рубль 65 копеек под 19,4 % годовых сроком на 16 месяцев. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 48-66).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил (л.д. 58).

В нарушение условий заключенного договора Бочкарева Е.М. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 10.674 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 86.450 рублей 85 копеек.

    На основании сообщения нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сестра наследодателя ФИО4 и брат ФИО5. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>18; земельного участка кадастровый № местоположение: <адрес>, м.<адрес>, <адрес> жилого строения без права регистрации на земельном участке кадастровый № местоположение: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; страховой пенсии по старости (л.д. 73-81).

    В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Бочкаревой Е.М. существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 97.125 рублей 61 копейка (просроченные проценты – 10.674 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 86.450 рублей 85 копеек) подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности в силу ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.113 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 660158 от 19.07.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочкаревой Еленой Михайловной.

Взыскать с Ефимовой Тамары Владимировны (СНИЛС №), Ратькова Владимира Михайловича (паспорт Украины №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 660158 от 19.07.2021 в размере 97.125 рублей 61 копейка (из них: просроченные проценты – 10.674 рубля 76 копеек, просроченный основной долг – 86.450 рублей 85 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.113 рублей 77 копеек, а всего взыскать 100.239 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь