Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2014 от 28.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав виновной ФИО1 в нарушении п. 12.4 ПДД с привлечением к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что о принятом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, которое возбуждено на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

С данным постановлением не согласна, поскольку она не была уведомлена должностным лицом о времени и месте рассмотрения постановления об административном правонарушении, чем нарушено её право на защиту. При ознакомлении с материалами административного материала, она обнаружила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы об ее извещении, направлении самого постановления об административном правонарушении в её адрес, в связи с чем, просит суд постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, производство по делу прекратить, исполнительное производство приостановить до рассмотрения жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок для подачи жалобы, как пропущенный по уважительной причине (л.д.20).

Заявитель ФИО1 просила суд отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ г., как незаконное, дело производством прекратить (л.д.4).

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 (по доверенности) просила суд оставить жалобу без удовлетворения (л.д.22).

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям:

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

Исходя из положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства; вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен административной протокол <адрес> за нарушение правил в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. по <адрес> ФИО1 управляя автомобилем SUBARU IMPREZA гос.номер Е 158 УЕ24, осуществила стоянку автомобиля в месте для остановки маршрутного транспортного средства, чем нарушила п.12.4 ПДД.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он совместно с инспектором Даниловым проезжая по <адрес> увидел, что ФИО1 управляя автомобилем осуществила стоянку в месте для остановки маршрутного транспортного средства. Проехав до <адрес>, примерно через 5 минут возвращаясь обратно и проезжая по <адрес>, ФИО1 продолжала находиться в своей машине. Спросив у нее цель стоянки в неустановленном месте, она пояснила, что ждет маму, которая зашла в магазин. С начала ФИО1 признала вину, затем резко передумала, и на месте был составлен административный протокол, в котором она от объяснений отказалась и ей было назначено время и место рассмотрения административного материала.

Согласно данным протокола определено место рассмотрения: <адрес>, дата рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

Как следует из объяснений правонарушителя ФИО1, в назначенное время и место, она явилась в ОГИБДД для рассмотрения протокола, однако сотрудники в помещении ОГИБДД отсутствовали, дверь была закрыта. О новой дате и времени рассмотрения протокола, она не была уведомлена надлежащим образом; административного правонарушения она не совершала, поскольку когда она подъехала на <адрес> и высадила маму, одновременно подъехал сотрудник ОГИБДД и стал составлять протокол; она осуществляла стоянку менее 5 минут.

Судом осмотрен административный материал, в котором отсутствуют какие - либо сведения об отложении рассмотрения административного материала об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, отсутствуют сведения о надлежащем извещение правонарушителя на ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при рассмотрении административного материала об административном правонарушении, у должностного лица не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку она не была извещена о новой дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ФИО1 не явилась в день рассмотрения административного материала в отдел, суд полагает несостоятельными, поскольку материал был отложен для рассмотрения без извещения правонарушителя. В материалах дела имеется справка о том, что съемка с видеокамеры, установленной на отделе МВД по <адрес> не сохранилась, где можно было бы посмотреть явку ФИО1 в назначенный день рассмотрения дела (л.д.15).

Вместе с этим, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного материала об административном правонарушении, в материалах дела не имелось, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было отправлено заказным письмом с уведомлением постановление о привлечении ее к административной ответственности, однако из копии заказного письма нельзя установить с достоверностью, что письмо было отправлено в адрес правонарушителя, поскольку на письме имеется отметка «истек срок хранения». Вместе с тем, согласно штрихкода, указанного на заказном письме следует, что оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., но какое именно письмо получено, также не представляется суду установить, поскольку сам конверт не сохранился (судом обозревалось в суде исполнительное производство, где находится именно подлинник этого письма) (л.д.3,18,19).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись                ФИО5

Копия верна. Судья: ФИО5