Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2021 ~ М-616/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-353/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к Кирсанову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кирсанову А.С. и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.09.2016 <номер> по состоянию на 20.09.2020 в размере 58433 рубля 28 копеек, из которых: 54938 рублей 83 копейки – основной долг, 1199 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам, 51 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2243 рубля 26 копеек – пени по просроченному основному долгу, обратить взыскание на задолженное имущество – автотранспортное средство марки LADA GFL130, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления – 2016, № двигателя, модель – 21129 3568441, № шасси – отсутствует, № кузова - <номер>, цвет – коричневый, паспорт транспортного средства – <номер> от 29.08.2016, с установлением начальной продажной цены в размере 242611 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7953 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кирсанов А.С. заключили кредитный договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 508079 рублей 82 копейки на срок по 10.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п.1.11, 1.20 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства LADA GFL130, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п.2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п.1.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п.1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п.2.5 кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п.4.1.6 кредитного договора банк управе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» по договору купли-продажи <номер> от 09.09.2016 автотранспортное средство марки LADA GFL130, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления – 2016, № двигателя, модель – 21129 3568441, № шасси – отсутствует, № кузова - <номер>, цвет – коричневый, паспорт транспортного средства – <номер> от 29.08.2016.

Согласно п.1.10 кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 508079 рублей 82 копейки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811ГК РФ и п.4.1.6 кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.09.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 79087 рублей 82 копеек, из которых: 54938 рублей 83 копейки – основной долг, 1199 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам, 51 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22432 рубля 55 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному догу / задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.09.2020 в размере 58433 рубля 28 копеек, из которых: 54938 рублей 83 копейки – основной долг, 1199 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам, 51 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2243 рубля 26 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитном договору, истец, руководствуясь ч.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» об определении рыночной стоимости №1698593-08.2020 от 17.08.2020 в размере 242611 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол №02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 (даты внесения в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от 03.10.2017 и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Кирсанов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, а так же в справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации, а также по месту фактического проживания ответчика, указанного истцом в исковом заявлении, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 09.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Кирсанов А.С. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 508079 рублей 82 копейки на срок 36 месяцев, т.е. по 10.09.2019, процентная ставка за пользование кредитом - 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; количество платежей – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 16535 рублей 59 копеек, размер первого платежа – 4571 рубль 33 копейки, размер последнего платежа – 16546 рублей 21 копейка, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца. В соответствии с п.10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору; транспортное средство передается в залог банку; право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство; транспортное средство остается у заемщика. В соответствии с п.1 цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства / сервисных услуг / страховых взносов. Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени): за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки), за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства на ТС 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в Банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 Индивидуальных условий 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки). Стоимость приобретаемого в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» транспортного средства марки LADA GFL130 Lada Vesta составляет 661200 рублей. Кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы на банковский счет, с которого заемщик поручает произвести перечисления: сумма для оплаты транспортного средства – 435200 рублей, сумма для оплаты ОСАГО – 23803 рубля 20 копеек, сумма для оплаты по договору страхования жизни заемщика – 49076 рублей 62 копейки (л.д. 20а-24 – анкета-заявление на получение кредита, л.д. 25-26 – копия паспорта заемщика, л.д. 27-33- копия кредитного договора, л.д. 34-35 – копия договора <номер> от 09.09.2016, л.д. 35- копия паспорта транспортного средства <номер> от 29.08.2016).

Сумма кредита в размере 508079 рублей 82 копейки была предоставлена Кирсанову А.С. 10.09.2016 путем зачисления на банковский счет заемщика (л.д. 12-20).

11.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 09.09.2016 <номер> в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора (л.д. 37, 38-40).

Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 79-100).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность заемщика Кирсанова А.С. по кредитному договору от 09.09.2016 <номер> по состоянию на 20.09.2020 составляет 79087 рублей 82 копеек, из которых: 54938 рублей 83 копейки – основной долг, 1199 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам, 51 рубль 69 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22432 рубля 55 копеек – пени по просроченному основному долгу (л.д. 12-20).

Истцом заявлено взыскание задолженности по кредитному договору от 09.09.2016 <номер> в размере 58433 рубля 28 копеек, с учетом снижения неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту до 2243 рубля 26 копеек (л.д. 4-7).

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора и данными лицевых счетов, арифметически верен.

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Между Банк ВТБ ПАО и ответчиком Кирсановым А.С. возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, взятые на себя обязательства по договорам не исполняет, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, и данными лицевого счета, открытого банком на имя ответчика. Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Кирсанов А.С. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени Кирсанов А.С. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам в материалах дела нет.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, учитывая, что истец самостоятельно снизил неустойку.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 09.09.2016 <номер> обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство марки LADA GFL130, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления – 2016, № двигателя, модель – 21129 3568441, № шасси – отсутствует, № кузова - <номер>, цвет – коричневый, паспорт транспортного средства – <номер> от 29.08.2016.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Анализируя доказательства, с учетом положений ст. ст. 348, 349, 352, 353 Гражданского кодекса РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки LADA GFL130, идентификационный номер (VIN) – <номер>, год изготовления – 2016, № двигателя, модель – 21129 3568441, № шасси – отсутствует, № кузова - <номер>, цвет – коричневый, паспорт транспортного средства – <номер> от 29.08.2016, принадлежащего ответчику, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Согласно статье 350 ГК РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчёту об оценке № 1698593-08.2020 от 17.08.2020, рыночная стоимость автомобиля составляет 242611 рублей (л.д.41-78). Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведенной независимым оценщиком, что не противоречит закону.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7953 рубля (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова Андрея Сергеевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по состоянию на 20.09.2020г. по кредитному договору от 09.09.2016г. <номер> в сумме 54938 рублей 83 копейки – основной долг; 1 199 рублей 50 копеек – задолженность по плановым процентам; 51 рубль 69 копеек, 2243 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7953 рубля, всего 66386 (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки LADA GFL130, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления 2016, цвет коричневый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.