Решение по делу № 2-253/2019 (2-2758/2018;) ~ М-2665/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-253/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, выступающая в роли заемщика, и АО «ОТП Банк», заключили кредитный договор 2501001630 о предоставлении кредита в размере 163 000 рублей. Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях АО «ОТП Банк», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. Ответчик ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности – 271850,69 рублей. Просил суд взыскать ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность в размере 271 850,69 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, выступающая в роли заемщика, и АО «ОТП Банк», заключили кредитный договор 2501001630 о предоставлении кредита в размере 163 000 рублей.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях АО «ОТП Банк», изложенных в договоре, удостоверив это своей подписью. Ответчик ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности – 271850,69 рублей, состоящей из: основного долга – 155 159,72 рублей, процентов – 107 523,06 рублей, комиссии – 9167,91 рублей.

На основании договора уступки прав требования ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Договор уступки права требования не противоречит требованиям действующего законодательства. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запретов на передачу права требования возврата займа банком третьим лицам

На основании вышеизложенного, суд считает требования ООО «СААБ» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета.

Предоставленный истцом ООО «СААБ» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО2

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5919 рублей, уплаченной истцом ООО «СААБ» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СААБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору договора - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271850,69 рублей, состоящей из: основного долга – 155 159,72 рублей, процентов – 107 523,06 рублей, комиссии – 9167,91 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова