Решения по делу № 2-2275/2013 ~ М-1481/2013 от 24.06.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Ракшиной Д.А.,

с участием представителя истца Кузнецова С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Пермского отделения № к гр. К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Пермского отделения № обратилось в суд с иском к гр. К о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование кредитом, неустойки, государственной пошлины указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и гр. К заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 названного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик должным образом не исполняет свои кредитные обязательства, несвоевременно погашает задолженность, которая неоднократно составляла свыше <данные изъяты> дней, на телефонные звонки не отвечает.

Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, недостаточный для погашения текущей задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, ОАО «<данные изъяты>» имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование им в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитном по данному кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с гр. К задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ., из них: ссудная задолженность <данные изъяты>.; проценты за пользование – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик гр. К надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела, на рассмотрение дела по существу не согласна.

Ранее ответчик направила письменный отзыв, в котором указала, что требования истца в целом незаконны и необоснованны в связи со следующим: истец, в своем исковом заявлении ссылаясь на договор, повторяя информацию, указанную в пункте 1.1. настоящего договора указывает срок действия договора, который согласно исковому заявлению истца составляет <данные изъяты> месяцев. Однако в договоре этот срок прописан и это явно указано в пункте 1.1.-48 месяцев. Однако далее истец указывает срок действия договора как ДД.ММ.ГГГГ в этот срок заложено - <данные изъяты> месяцев. Данные ссудного счета, обозначая его как №, что противоречит пункту 1.1 договора, в котором указано что расчет №.

Касательно неисполнения обязательств, взятых ответчиком, пояснила, что номер телефона не меняла, звонки от работников ОАО «<данные изъяты>» были регулярны. Но операторы всегда были разные, и ей приходилось объяснять ситуацию заново, что вызывало как минимум раздражение. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику был поставлен <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ было обострение, и отсутствовала стойкая ремиссия. Траты возросли. Соответственно и долги. Исполнить в полном объёме взятые на себя обязательства гр. К уже не могла, об этом сообщала сотрудникам банка. Также ответчиком было сообщено о беременности и плохом самочувствии, и невозможности посетить офис по адресу <адрес> Платёж от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей последним не является. Данными платежами ответчик подтверждает свое желание исполнить взятые на себя обязательства, прописанные в договоре.

На основании ст.333 ГК РФ считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которые, в отличие от штрафа, имеющего фиксированный размер, начисляются нарастающим итогом. При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, "если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку". Но поскольку данная норма имеет оценочный характер и ее применение во многом предоставлено судейскому усмотрению.

Судебно-арбитражная практика выработала достаточно широкий перечень критериев несоразмерности размера неустойки. Сумма неустойки превышает сумму долга или сопоставима с ним. Так, по одному делу суд посчитал размер неустойки, равной долгу, явно несоразмерным и уменьшил ее в пять раз (Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2004. N 12). Сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства. Здесь имеет место тенденция привязывать размер возможных убытков к ставке рефинансирования (Постановление ФАС СКО от 07.02.2005 N Ф08-53/2005). В нашем случае это <данные изъяты>% в год против <данные изъяты>% ставки рефинансирования. Высокий размер процента. Суды признают высоким даже <данные изъяты>% (ФАС ВВО от 26.11.2004 N А82-2934/2004-4).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик возражений и доказательств, в подтверждение своих доводов, суду не представила, какие намерена представить доказательства и в подтверждение каких обстоятельств, не указала в связи с чем судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Пермского отделения № (кредитор) и гр. К (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-14).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пункт 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

гр. К обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате процентов производит с нарушением графика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил гр. К требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10). Ответчиком данное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе долг по ссуде <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неустойкам <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени задолженность не погашена, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно снижения неустойки до <данные изъяты> рублей в силу материального положения и наличия заболевания, а также нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, судом во внимание приняты быть не могут.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда и возможно только при установленной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Кроме того, при рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и неоднократность нарушения сроков погашения суд не находит законных оснований для снижения начисленной неустойки.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что гр. К принятые на себя обязательства по кредитному договору № исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом исполненных гр. К обязательств по этому договору.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение взятого на себя обязательства в полном объеме, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Пермского отделения № с гр. К задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья Э.Б.Домнина