Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8697/2014 ~ М-7580/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-8697/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» к Воробьеву Н. С. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Металлресурс» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между Воробьевым Н. С. и ООО «Металлресурс» в феврале 2013 года достигнута договоренность и фактически заключен договор поставки металлоконструкций и вспомогательных материалов для строительства объекта «Административное здание по <адрес>». Согласованная стоимость изготовления металлоконструкций по разделу № проекта для строящегося объекта «Административное здание по <адрес>» составила 3000902 руб. (2458049 руб. + 542853 руб.). Исходя из общего планируемого тоннажа конструкций стоимость изготовления 1 тн. конструкций была согласована в размере 41882,79 руб. Исходя из согласованной стоимости 1 тн металлоконструкций, стоимость фактически поставленного и переданного ответчику объема металлоконструкций составила 2685273,20 руб. Объем поставленного профнастила, необходимого для производства металлоконструкций, после разработки чертежей КМД увеличился. Соответственно, увеличилась и его стоимость на 36951,40 руб., которая составила 320351,40 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 2005624,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №, конверт с претензией вернулся обратно за истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленные металлоконструкции в размере 2005624,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18228,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Металлресурс» по доверенности Логинова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно технической спецификации к разделу № предоставленного Воробьевым Н.С. проекта был подготовлен и согласован с Воробьевым Н.С. «Лист согласования цен на металлопрокат», в соответствии с которым определялись объемы поставки металлоконструкций в количестве 71,65 тн на сумму 2458049 руб. профлист в количестве 6,6 тн на сумму 283400 руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве оферты были выписаны счета № и №, которые ответчик акцептовал, совершив соответствующую надпись на них (л.д. 8, 9).

Кроме того, тогда же были согласованы виды работ по изготовлению конструкций и их стоимость, а также стоимость вспомогательных материалов на общую сумму 542853 руб.

Таким образом, согласованная стоимость изготовления металлоконструкций по разделу № проекта для строящегося объекта «Административное здание по <адрес>» составила 3000902 руб. (2458049 руб. + 542853 руб.). Исходя из общего планируемого тоннажа конструкций стоимость изготовления 1 тн. конструкций была согласована в размере 41882,79 руб.

Конструкции были изготовлены, и ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Н.С. внес предоплату за металлоконструкции в сумме 1000000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена их отгрузка в количестве 64,114 тн на строящийся объект. Частично продукция была принята ответчиком лично, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), частично на строящемся объекте конструкции принимал представитель ответчика – Щаблев Д. С., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 11,12), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 14), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 16, 17), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 19-21).

Поставленные товары ответчиком были приняты, претензий по качеству, количеству и ассортименту не предъявлено. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, в том числе не произвел расчеты за поставленный товар. За ответчиком числится задолженность.

Исходя из согласованной стоимости 1 тн металлоконструкций, стоимость фактически поставленного и переданного ответчику объема металлоконструкций составила 2685273,20 руб.

Объем поставленного профнастила, необходимого для производства металлоконструкций, после разработки чертежей КМД увеличился. Соответственно, увеличилась и его стоимость на 36951,40 руб., которая составила 320351,40 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, общая сумма задолженности Воробьева Н.С. перед ООО «Металлресурс» составила 2005624,60 руб., исходя из расчета истца 2685273,20 руб. + 320351,40 – 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № (л.д. 29), но конверт с претензией вернулся обратно за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.516 ч.1 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку судом он проверен, является верным, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно указанного расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленные металлоконструкции в размере 2005624,60 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18228,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлресурс» задолженность по оплате за поставленные металлоконструкции в размере 2005624 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 228 руб. 12 коп, а всего 2023852 (Два миллиона двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2014 года.