Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2020 ~ М-1180/2020 от 02.07.2020

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2020 по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-14844/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Стаценко Е.А. №У-20-14844 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением с истца в пользу Стаценко Е.А. взыскана неустойка в размере 400 000 рублей в отсутствие законных оснований, поскольку страховое возмещение выплачено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с учётом результатов проведенной судебной экспертизы. Таким образом, до вынесения судом решения у страховой организации отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того финансовым уполномоченным не применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Стаценко Е.А. допущено разделение требований, что не учтено как злоупотребление правом.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 21.02.2020 №У-20-14844/5010-003, принятое по обращению Стаценко Е.А. №У-20-14844 от 31.01.2020 о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-Страхование» неустойки; принять новое решение, отказав Стаценко Е.А. в требованиях о взыскании неустойки; взыскать со Стаценко Е.А. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ФИО6 в суд поступил отзыв, в соответствии с которым просит оставить решение финансового уполномоченного в законной силе, в случае применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку не более чем на 25%.

От финансового уполномоченного в суд поступили письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения в суд, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований.

Поскольку в суд от ФИО6 в суд поступило уведомление о получении повестки на судебное заседание от 13.10.2020, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены основания для изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного в части уменьшения неустойки, взысканной с истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

А ее размер в соответствии с положениями пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в данном споре 400 000 рублей, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Халикова А.Т., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер В 790 ТА 96, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер К 237 РВ 196.

Гражданская ответственность Халикова А.Т. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №40817810604900317040.

Гражданская ответственность Стаценко Е.А. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «АНГАРА» по Договору ОСАГО серии МММ №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ Стаценко Е.А. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» письмом №40817810604900317040 отказало Стаценко Е.А. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Заявитель обратился в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование».

Решением Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Во исполнение Решения суда ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «АСКО-Страхование» были списаны денежные средства в пользу Заявителя в размере 497 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» поступила претензия Заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» письмом №40817810604900317040 уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении ПАО «АСКО-Страхование» с требованием о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления Стаценко Е.А., финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки в размере 400 000 рублей. При вынесении решения финансовым уполномоченным указано, что него отсутствуют основания для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снизить неустойку по данной норме может только суд.

При вынесении Полевским городским судом решения от 25.09.2019 по делу №40817810604900317040 о взыскании с истца в пользу Стаценко Е.А. страхового возмещения и штрафа учтено, что страховая организация отказала в выплате страхового возмещения основываясь на заключении специалиста, согласно которому обнаруженные у автомобиля Стаценко Е.А. повреждения не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, при этом Полевским районным судом при указанных обстоятельствах установлены основания для взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. С учётом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма штрафа снижена с 200 000 рублей до 50 000 рублей. Со страховой компании в пользу Стаценко Е.А взыскана компенсация морального вреда.

Указанное решение суда вступило в законную силу. Поскольку данным решением установлен факт нарушения страховой организацией прав Стаценко Е.А., выразившийся в отказе в выплате страхового возмещения, со страховой организации подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку страховая организация до вынесенного Полевским городским судом Свердловской области решения не имела оснований для выплаты страхового возмещения, с учётом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит уменьшению до 10 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна нарушенному праву потребителя при установленных обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит изменению в указанной части, оснований для признания данного решения незаконным не установлено.

Требования ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании со Стаценко Е.А. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку потребитель в данном гражданском деле не является ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований №№40817810604900317040, принятое по обращению «У-20-14844 от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной неустойки, уменьшив её размер до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:          А.А. Транзалов