Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2014 от 15.08.2014

Дело № 12-257/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2014г. г. Раменское Московской области Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда жалобу Макарова А. В. на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <дата>г., переданное судье <дата>г.,

у с т а н о в и л :

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подп. «з» п.3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <дата>г., Макаров А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, на территории <адрес>.

Данная территория к юрисдикции Раменского городского суда МО не относится.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу Макарова А. В. на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <дата>г., переданную судье <дата>г., направить для рассмотрения в Люберецкий городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: