Решение по делу № 2-4919/2015 ~ М-4346/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Капраловой Т.А., с участием представителя истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель <ФИО>6, управлявший автомобилем ВАЗ-21063, г/н <Номер обезличен> и водитель <ФИО>2, управлявший автомобилем SUBARU-FORESTER, г/н <Номер обезличен>. Виновником ДТП признан водитель <ФИО>6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <ФИО>2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 309 900 рублей, что не достаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно проведенной независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU-FORESTER г/н <Номер обезличен> составляет 419 261 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет 90 100 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. Выплата до настоящего времени не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90 100 рублей, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 5 000 рублей расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля, 17 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 19 октября 2015 года принят отказ представителя истца от исковых требований в части компенсации морального вреда, также представитель истца не настаивал на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования (с учетом отказа от иска в части возмещения морального вреда, взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суде заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <ФИО>6 в судебном заседании не присутствовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется на обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 стати 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 14.1 вышеназванного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> в 07 часов 44 минут на <...> произошло столкновение двух транспортных средств, ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>5 и автомобиля SUBARU-FORESTER, г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>2, принадлежащего ему же в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что водитель <ФИО>6 нарушил п.13.9 ПДД, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. Привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

<ФИО>6 свою вину в ДТП не оспаривал.

Суд, при разрешении настоящего спора, оценив собранные по делу доказательства, считает вину <ФИО>6 в совершении вышеуказанного ДТП и причинении в результате этого истцу материального ущерба, установленной, поскольку между указанными действиями <ФИО>6 и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя <ФИО>6 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО>2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль SUBARU-FORESTER, г/н <Номер обезличен>, принадлежащий, согласно паспорту транспортного средства автомобиля на праве собственности <ФИО>2 получил повреждения.

В подтверждение размера заявленных требований истец представил экспертное заключение <Номер обезличен> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUBARU-FORESTER, г/н <Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа запасных частей) составляет 419 261 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, истцом оплачено - 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовый чек, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 309 900 рублей, истец просит суд взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 90 100 рублей, страховое возмещение на день рассмотрения дела не выплачено, возражений относительно размера причиненного ущерба не заявлено. Представитель ООО «Росгосстрах» не настаивал на проведении судебной технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч.2 ст.15 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в заявленном размере 90 100 рублей (400 000 руб. (лимит ответственности) - 309 900 руб. (сумма ущерба, возмещенная в добровольном порядке).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>2 оплатил услуги представителя в сумме 17 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем <ФИО>1 П.А. работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в размере 17 000 рублей. Данную сумму судебных расходов суд взыскивает в пользу <ФИО>2 с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной правовой нормы с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3 593 рублей.

руководствуясь ст.ст. 94, 98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО>2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 90 100 рублей; в счет возмещения оплаты услуг представителя 17 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3 593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     

Мотивированное решение составлено: 23.10.2015 года.