Определение суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 по делу № 11-0076/2023 от 17.02.2023

77MS0420-01-2022-002753-29

Мировой судья фио 

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1124/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бояринцева Игоря Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 420 адрес от 07 декабря 2022 года,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Бояринцеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/9591/00000/101831 (5043178245), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 32,50% годовых. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. 17 сентября 2019 года у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам, размер которой по состоянию на 03 сентября 2022 года составил сумма Истец направил ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и возврате всей суммы кредита, которое ответчик добровольно не исполнил, задолженность ответчиком погашена не была. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание мирового судьи не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание мирового судьи также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие с размером задолженности в сумме сумма, в остальной части возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства в размере сумма он от истца не получал.

Мировым судьей постановлено судебное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Бояринцев И.С. по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бояринцев И.С. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/9591/00000/101831 (5043178245), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 32,50% годовых сроком на 3 месяца, до 16 ноября 2019 года.

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования, подписанных ответчиком лично, Банк предоставил ответчику денежные средства по Тарифному плану «Кредитная помощь» на потребительские цели. При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (адрес условий).

Согласно адрес условий договора, размер ежемесячного взноса – сумма, дата платежа – 16 число каждого месяца.

В силу адрес условий договора, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС), который бесплатно открывается заемщику.

Согласно адрес условий, Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС 4081781029591002790, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит) (л.д. № 12-14).

Как видно из анкеты-заявление ответчика от 16 августа 2019 года, подпись на которой ответчиком оспорена не была, ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита с суммой сумма, сроком возврата 3 месяца (л.д. № 17-18).

На основании заявления ответчика от 16 августа 2019 года ему был открыт Банком текущий банковский счет (л.д. № 38-39).

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец в поданном исковом заявлении и подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетами, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора, не перечисляя истцу денежные средства, предусмотренные графиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Начиная с 17 сентября 2019 года, у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и по процентам, размер которой по состоянию на 03 сентября 2022 года составил сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком удовлетворено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 23 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 16 августа 2019 года по состоянию на 21 февраля 2020 года и госпошлина в общем размере сумма

Судебным определением от 27 мая 2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. № 20).

Разрешая заявленный спор применительно к положениям ст.ст. 8, 307, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что обязательства ответчика, принятые им на себя по условиям заключенного договора, не исполнены должным образом, мировой судья признал заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16 августа 2019 года в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, обоснованно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер полученных им кредитных денежных средств по договору от 16 августа 2019 года составляет сумма, сумма ответчик от истца не получал, опровергаются материалами дела, в том числе и доказательствами, истребованными от истца судом апелляционной инстанции, из которых следует, что ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, ответчиком был оформлен кредитный продукт «Кредитная помощь», целью которого является улучшение кредитной истории для повышения возможности дальнейшего получения стандартного продукта в Банке. При оформлении данного продукта клиент получает бонусную дебетовую карту, плата за которую составляет сумма После оформления карты на счете остается сумма, в течение трех месяцев клиент вносит платежи и закрывает данный кредит (л.д. № 35, 102-104).

Утверждения ответчика о том, что он 21 августа 2019 года обращался в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с несогласием с его условиями, ничем не подтверждены, а потому правомерно не были приняты во внимание мировым судьей при разрешении спора по существу.

Утверждения ответчика о том, что заключенный им 16 августа 2019 года кредитный договор является недействительной сделкой, в том числе и в связи с тем, что на период его заключения ответчик был болен психическим расстройством, состоятельными не являются, ввиду того, что на момент вынесения судебного решения кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был и не был признан недействительным.

Доводы ответчика о том, что им 22 декабря 2022 года произведен платеж истцу в счет погашения кредита на сумму сумма (л.д. № 75), правового значения для дела не имеют, поскольку данный платеж произведен после вынесения судебного решения и может быть учтен в порядке его исполнения.

При этом, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, оплаты образовавшейся задолженности ответчиком представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было.

Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимаются, так как, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявления о применении срока исковой давности ответчиком мировому судье подано не было.

Требования ответчика, изложенные в представленном суду письменном ходатайстве от 09 июня 2023 года, о наложении судебных штрафов на истца и его должностных лиц, вынесения в адрес руководителей правоохранительных органов частных определений, на нормах закона не основаны, а потому удовлетворены быть не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика также не содержат никаких юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора по существу и не учтенных мировым судьей, направлены по своему содержанию на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи, но на законность таких выводов не влияют, а потому, по заявленным доводам постановленное судебное решение отменено быть не может.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, мировым судьей допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 420 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

1