Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6574/2021 от 01.10.2021

КОПИЯ

УИД 63RS0045-01-2020-009000-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                               г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6574/2021 по административному исковому заявлению Степановой ЮМ к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной ЕС, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Тимаеву ЕС, Управлению Федеральной службы судебных приставов Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова Ю.М. в лице представителя Степанова М.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной Е.С. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждены два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной Е.С.

    07.12.2020 она в связи с отсутствием имущества, на которое могло быть обращено взыскание, обратилась к судебному приставу-исполнителю Асташиной Е.С. с заявлением о прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлении ответа по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ. 08.12.2020. судебный пристав-исполнитель Асташина Е.С. вынесла постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также направила ответ за подписью и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., в котором указано, что обращение административного истца не подпадает под действие положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и рассмотрено в порядке Федерального закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

    Степанова Ю.М. полагает, что судебный пристав-исполнитель Асташина Е.С. своим бездействием нарушила ее права, в связи с чем, просила суд:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении заявления Степановой Ю.М. о вынесении постановлений об окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в порядке, предусмотренном ст. 64.1 указанного закона;

    признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной Е.С., выразившиеся в принятии постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении их взыскателю 08.12.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

    обязать административного ответчика рассмотреть заявление Степановой Ю.М. от 07.12.2020 и вынести постановления об окончании исполнительных производств по основаниям, изложенным в заявлении от 07.12.2020, а именно: прекращении вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить ответ на заявление по основаниям ст. 64.1 закона № 229-ФЗ;

    обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары Асташину Е.С. удалить с сайта «Госуслуги» информацию о наличии у Степановой Ю.М. судебной задолженности в общем размере 3 508,88 рублей.

    Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.02.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 01.06.2021, в удовлетворении административных исковых требований Степановой Ю.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области Асташиной Е.С. - отказано.

    Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции №а-18010/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 01.06.2021 в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., выразившегося в не рассмотрении ходатайства Степановой Ю.М. от 07.12.2020, заявленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отменено. Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В остальной части постановленные по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Степановой Ю.М.- без удовлетворения.

    При новом рассмотрении дела, Степанова Ю.М. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Степановой Ю.М. от 07.12.2020, заявленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства, рассмотрев указанное заявление Степановой Ю.М. в установленном порядке.

    К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Звягина В.В., врио начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Асташина Е.С. уволена, УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительным производствам ЖСК №204.

    Представитель административного истца Степановой Ю.М. – Степанов М.М. поддержал заявленные требования указав, что ответ на заявленное ходатайство его доверитель до настоящего времени не получил.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

    Согласно части 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

    Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Из материалов административного дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.11.2018 со Степановой Ю.М. в пользу ЖСК 204 взыскана задолженность по оплате по взносам на капитальный ремонт в сумме 8 970 рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 841,12 рублей.

    20.12.2019 на основании исполнительных листов № ФС 025891266 и ФС 025891265, выданных Промышленным районным судом г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кувшиновой Ю.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник Степанова Ю.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Асташиной Е.С. с заявлением, в котором заявитель со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» в части внесудебного банкротства гражданина, а также положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неплатежеспособности должника, отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, просила вынести постановления об окончании исполнительных производств.

    Данное заявление зарегистрировано в ОСП Промышленного района г. Самары 11.12.2020.

    Вместе с тем, 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Асташиной Е.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Одновременно с этим, 16.12.2020 Степановой Ю.М. дан письменный ответ за подписью вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г., в котором указано, что обращение административного истца не подпадает под действие положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», по результатам рассмотрения которого разъяснительный ответ заявителем получен нарочно.

    17.12.2020 указанный ответ получен нарочно представителем по доверенности Степановым М.М.

    Между тем, административным ответчиком не представлено ответа разъяснительного характера на обращение административного истца от 07.12.2020, на которое имеется ссылка в ответе вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаева В.Г. от 16.12.2020, равно как и не представлено доказательств направления административным ответчиком и получения Степановой Ю.М. ответа разъяснительного характера на обращение от 07.12.2020.

    Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

    При этом согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

     В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

    В соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    Данный вопрос также регулируется Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения; пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

     Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

      Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций, заявление административного истца, участвующего в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

      В нарушение вышеприведенных положений закона, доказательств того, что по результатам рассмотрения заявления Степановой Ю.М. судебным приставом принято процессуальное решение, в частности, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении должностным лицом, в том числе в установленные законом сроки, заявления (ходатайства), не представлено; имел место быть ответ информационного характера, что не может свидетельствовать о законности действий административного ответчика; применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативных правовых актов при рассмотрении указанного заявления, наряду с этим установлено нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства, которое отсутствием процессуального решения по его заявлению лишено возможности его обжалования в установленном порядке в случае несогласия с ним.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Степановой Ю.М., признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Степановой Ю.М. от 07.12.2020, заявленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

    Установлено, что в настоящее время исполнительные производства окончены, не возобновлены, на исполнении кого-либо из судебных приставов отделения, не находятся. Также установлено, что врио начальника отделения службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области является Тимаев В.Г.

    Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе и по вопросу возбуждения исполнительного производства.

    При таких обстоятельствах, возложение обязанности по устранению допущенного нарушения законодательства и прав участника исполнительного производства по рассмотрению указанного заявления Степановой Ю.М. в установленном порядке подлежит наврио начальника отделения службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Степановой Юлии Михайловны в лице представителя Степанова Михаила Михайловича удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Асташиной Е.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Степановой Ю.М. от 07.12.2020, заявленного в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Обязать врио начальника отделения службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области является Тимаев В.Г. устранить допущенное нарушение законодательства и прав участника исполнительного производства - рассмотреть заявление Степановой Ю.М. от 07.12.2020 об окончании исполнительных производств в установленном порядке.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.

Судья                                                      (<данные изъяты>                                           Е.С. Пудовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>