Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2011 ~ М-2478/2011 от 06.04.2011

Дело №2-3215/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 Июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца ., представителя ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вызвал аварийную службу электрических сетей с целью замера напряжения, которое составило 164 Вольта, о чем в журнале вызовов диспетчерской службы была сделана соответствующая запись, в выдаче акта отказали. ДД.ММ.ГГГГ последовало повторное обращение о низком напряжении, ответ на которое не дан. ДД.ММ.ГГГГ вновь была вызвана аварийная служба, был оставлен первичный акт о напряжении в 193 Вольта, в выдаче акта отказано. Напряжение в сети по адресу: <адрес> остается низким из-за непринятия мер со стороны ОАО «ПКС» в лице электрических сетей, в связи с чем просит обязать ОАО «ПКС» выполнять постановление Правительства России от 23.05.2006г. № 307 по подаче электроэнергии в полном объеме - 220 Вольт, выдать копии актов замеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ОАО «ПКС» 18320 руб. – сумму стоимости недополученных услуг по предоставлению электроэнергии, рассчитанную путем 25% от суммы оплаченной за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске, дополнительно пояснив, что резкие колебания напряжения имеют место быть чаще в осенне-зимний период; ранее имели место коллективные обращения жильцов близлежащих домов.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности , иск не признала, так как до границы балансовой принадлежности сторон напряжение ОПО «ПКС» подается в установленном размере, а его перепад, и как следствие низкое напряжение в сети истца, связано с недостатками в его проводных системах.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, специалиста ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что является одним из сособственников жилого помещения (квартиры и мансарды) одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Обслуживание дома производится собственниками жилого помещения, управляющая и обслуживающая компании отсутствуют, договор на обслуживание не заключен.

В 2005 году Саяпин С.М.. при помощи специалистов <данные изъяты> не входящих в ОАО «ПКС» проводил работы по замене и проверке электрических сетей в связи с установкой водонагревателя, что подтверждается представленными документами и пояснениями истца.

В 2008 году жители ряда домов по <адрес> в г. Петрозаводске обращались с коллективным заявлением об увеличении подачи напряжения в сети, при проведенной проверке и дополнительных работ напряжение до границы балансовой принадлежности ОАО «ПКС» установлено в пределах нормы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «ПКС» участок электрических сетей с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ им были вызваны мастера в целях замеров напряжения, так как не работали в полном объеме электроприборы, ранее ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о принятии мер по бесперебойной подаче электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «ПКС» направлено заявление о выдаче копии актов замеров напряжения от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006г. в действующей редакции, ресурсоснабжающая организация при отсутствии договора несет ответственность за режим и качество подачи холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Стороны не оспаривают, что заключенный договор между сторонами отсутствует, граница балансовой принадлежности проходит по воздушной линии, то есть линия электропередач от электрического столба до дома истца находится в ведении и иных сособственников дома; акта о разграничении границ также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

По заявкам ОАО «ПКС» произведены замеры напряжений на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в жилых помещениях потребителя. Акты не выдавались, так как их составление не предусмотрено чем-либо. При этом истцу давались устные разъяснения о невозможности выдачи актов ввиду их не составления, что последним не отрицается.

Учитывая, что акты замеров не составлялись и их составление не предусмотрено, соответственно они и не могут быть выданы потребителю.

Согласно данным оперативного журнала обработки заявок: ДД.ММ.ГГГГ в розетке одной из комнат дома <адрес> в г. Петрозаводске напряжение составило 170В, в КШ 982 на панели ВЛ 0,4-215,221, 215 В; ДД.ММ.ГГГГ контрольные замеры на границе спаренных КП составили 230,230,232 В; ДД.ММ.ГГГГ контрольные замеры напряжения в КШ-982 составили 230,230 и 232 В, в квартире показания напряжения составили 210 Вт.

Специалист ФИО1, допрошенный в судебном заседании указал, что на границе балансовой принадлежности ОАО «ПКС» напряжение в норме, что подтверждают замеры. Далее по воздушной линии электропередач от столба к дому напряжение падает, так как проводник на стене дома истца имеет недостаточное сечение, отсутствует надежность контактного соединения у дома истца, зажима нет, соединение состоит из 2-х разнородных материалов (медь плюс алюминий), которое окисляется и не соответствует нагрузкам, фактически имеют место скрутки, а не зажимы, должны быть проведены работы по замене проводника, что следует выполнить истцу. При последнем обследовании после границы раздела балансовой принадлежности и на соединениях у дома истца выполнены временные работы ОАО «ПКС» в целях разрешения настоящего спора, вместе с тем, окончательное выполнение работ является обязанностью истца.

Следовательно, обязательства ОАО «ПКС» по поставке электрической энергии в полном объеме (220 В плюс - минус 10%) до границы балансовой принадлежности выполняются, что подтверждается актами замеров, показаниями специалиста и какими-либо доказательствами со стороны истца указанные обстоятельства не опровергнуты. Недостаток напряжения в сети (в доме истца) обусловлен наличием некачественных соединений на линиях, принадлежащих истцу. От проведения каких-либо экспертиз стороны отказались.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя в части обязания ОАО «ПКС» выполнять Постановление Правительства Российской Федерации № 307 от т23.05.2006г. в части поставки напряжения в размере 220 Вольт не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основанного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных сумм за недопоставку электрической энергии, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному Обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о защите прав потребителя, выдаче актов, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко