Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8568/2015 ~ М-7910/2015 от 15.09.2015

2-8568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Стракатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Л.А. к Лобашеву В.Д., Драски Н.Ю. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истица с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где она и зарегистрирована. В указанной квартире истица проживать не имеет возможности, поскольку в ней проживает брат мужа – Лобашев В.Д. и его жена Драцки Н.Ю. без регистрации. Договора найма истица с ними не заключала. Ответчики жилье не освобождают уже 8 лет. Истица обращалась к ним неоднократно и письменно, и устно. Ответчики не отказываются освободить квартиру, каждый раз ссылаясь на какие-либо обстоятельства. Решением Петрозаводского городского суда РК от 26 марта 2015 года ответчики выселены из спорного помещения без предоставления другого жилья. По просьбе ответчиков им предоставлена отсрочка исполнения решения до 01 октября 2015 года. Истица просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб за проживание в квартире без ее согласия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 06 октября 2015 года истица указала, что просит взыскать с ответчиков расходы на жилищные и коммунальные платежи в долевом порядке.

Определением суда от 20 октября 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика Драцки Н.Ю. на Драски Н.Ю.

Истица Нестеренко Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лобашев В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Сумму иска не оспаривал. Указал, что какое-либо соглашение между сторонами об условиях пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим истице, в письменной форме не заключалось.

Ответчица Драски Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2568/2015, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нестеренко Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).

По устной договоренности с 2007 года в указанной квартире стали проживать ответчики: Лобашев В.Д. (брат мужа истицы) и Драски Н.Ю. (жена ответчика).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, соглашение между сторонами об основаниях и условиях пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим Нестеренко Л.А., в письменной форме отсутствует. Таким образом, между сторонами фактически достигнуто соглашение о предоставлении указанным лицам права пользования данным жилым помещением, с согласия собственника ответчики фактически проживали в квартире и не несли бремя содержания данного жилого помещения.

На основании решения Петрозаводского городского суда РК от 26 марта 2015 года ответчики выселены из спорной квартиры с отсрочкой исполнения решения суда до 01 октября 2015 года.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истица в спорной квартире зарегистрирована и не проживает, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что ответчики не являлись членами семьи истицы, пользовались жилым помещением по устному соглашению с ней, с учетом положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на возникшие правоотношения по пользованию жильем распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что ответчики пользовались жилым помещением на условиях безвозмездного пользования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Характер сложившихся правоотношений по пользованию ответчиками жилым помещением, принадлежащим истице, соответствует данным положениям ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что отсутствует в письменной форме договор безвозмездного пользования, не свидетельствует о том, что он не заключен и не влечет его недействительности (ничтожности).

Ответчиками не было заявлено и не было доказано наличие иных условий пользования жилым помещением, в связи с чем нет оснований полагать, что между ними и истицей сложились правоотношения, основанные на иных законных основаниях, чем договор безвозмездного пользования, а пользование без каких-либо иных законных оснований и условий не может иметь место в данном случае.

При таком положении к правоотношениям по пользованию ответчиками спорным жилым помещением подлежат применению положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Наличие соглашения об ином объеме обязанностей ответчиков как безвозмездного пользователя жилым помещением не доказано.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Также не оспаривалось сторонами, что какого-либо письменного соглашения по вопросу участия ответчиков в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по несению всех расходов на содержание используемого ими жилого помещения, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>), в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истицы по госпошлине в размере по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лобашева В.Д. в пользу Нестеренко Л.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Драски Н.Ю. в пользу Нестеренко Л.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года.