Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28030/2021 от 13.09.2021

    Судья: Побединская М.А.                    Дело № 33а-28030/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области                                  20 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при секретаре Кехтер А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкиной Д. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 01 марта2021 года по делу по административному исковому заявлению Кукушкиной Д. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю., Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

Кукушкина Д.В.20.02.2021 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю., Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 12606/20/50018-ИП.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 02.03.2020, о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателя Журавлева С.Н. в сумме 646 836,00 рублей, определенных ко взысканию Промышленным районным судом г. Самары от 13.03.2019 по гражданскому делу                       <данные изъяты>. Административному истцу стало известно, что в рамках данного исполнительного производства СПИ Шалчкова А.Ю. вынесла постановление о взыскании с нее, как с должника, исполнительского сбора, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась, и ей не вручалась.

    Решением Видновского городского суда Московской области от                     01 марта 2021 года и дополнительным решением Видновского городского суда Московской области от 05.07.2021 года заявленные Кукушкиной Д.В. требования удовлетворены частично. Судом был снижен размер исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, до суммы в размере 34 000,00 рублей, в удовлетворении требований о признании действий СПИ о вынесении постановления    по взысканию исполнительского сбора незаконными, отказано.

    В апелляционной жалобе Кукушкина Д.В. просит об отмене решения Видновского городского суда Московской области от 01 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в производстве СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное 02.03.2020, о взыскании с Кукушкиной Д.В. в пользу Журавлева С.Н. денежных средств в размере 646 836,00 руб..

    28.04.2020 СПИ в рамках исполнительного производства № № 12606/20/50018-ИПвынесла постановление о взыскании сШалчковой А.Ю. исполнительского сбора в размере 45 278,52 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Отклоняя требования Кукушкиной Д.В. о признании действий по вынесению данного постановления незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Положениями статьи 30 данного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Ззакона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В ходе разбирательства настоящего административного дела было установлено, что копия постановления от 02.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 12606/20/50018-ИП в адрес Кукушкиной Д.В. не направлялась, соответственно срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять рабочих дней с момента получения копии постановления о возбуждении ИП не истек.

    Следовательно, у СПИ Шалчковой А.Ю. не имелось оснований для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких данных постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. по взысканию с Кукушкиной Д. В. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12606/2-/50018-ИП.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из того, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания действий отдела судебных приставов незаконными в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца), судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311                     Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Кукушкиной Д.В. удовлетворить в части.

Решение Видновского городского суда Московской области 01 марта 2021года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление Кукушкиной Д. В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. по взысканию с Кукушкиной Д. В. исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Шалчковой А.Ю. от 28.04.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12606/2-/50018-ИП.

В удовлетворении административного иска Кукушкиной Дарьи Вадимовны к Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи