Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2019 от 14.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Глуховой О.В,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и Глуховой О.В. в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Глуховой О.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (как правопреемника АО «ОПТ Банк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ суда, ссылаясь на то, что в судебном приказе неверно указан номер кредитного договора вместо «№» указан «№».

Определением мирового судье судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» об исправлении описки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глуховой О.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (как правопреемника АО «ОПТ Банк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Кредит Инкасо Рус» поставлен вопрос об отмене определения суда.

При этом ООО «Кредит Инкасо Рус» ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного. Так, в пункте 2 Заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Глухова О.В. также обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением об открытии на её имя банком счёта и предоставлении ей кредитной карты. В приложении к заявлению на получение потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью Договора, Должнику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей по банковской карте. Подписав вышеуказанное заявление и приложение к заявлению, должник подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора в потребительском кредите, а так же условия предоставления и обслуживания банковских карт в рамках договора о выпуске карты. Банк акцептировал вышеуказанное заявление, вследствие чего, Должнику была предоставлена кредитная банковская карта. Сняв денежные средства со счета карты, должник фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником был заключен договор предоставлении и использовании кредитной карты № в рамках договора о потребительском кредите №. Заявитель обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только по кредитной карте №, приложив при этом договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. Права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не переуступались, ООО «Кредит Инкас Рус» не имело права взыскивать задолженность по данному договору. В выписке по счету должника, в расчете задолженности был указан номер договора, по которому заявитель просил взыскать задолженность: №, никаких оснований для взыскания задолженности по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не было. Однако, суд не учел вышеизложенное и допустил ошибку при вынесении судебного приказа, впоследствии отказав в исправлении описки без должных на то оснований.

В порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба ООО «Кредит Инкасо Рус» рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Данная норма подлежит применению по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения описок или явных арифметических ошибок в судебном приказе.

В силу части 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 № 1715-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко А.И на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Исходя из вышеизложенного, возможность обжалования определения суда, которым отказано во внесении исправлений в судебный акт, нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Об этом также свидетельствуют разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», из которого следует, что, поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение в части отказа в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, у апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, а потому, частная жалоба ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частную жалобу ООО «Кредит Инкасо Рус»на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Русь» на определение мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Глуховой О.В, оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в силу с момента его оглашения.

председательствующий –