Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 от 13.05.2016

                                            Решение

                          Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                                               п.Нарышкино

     Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Воронковой Т.С.,

При секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ушакова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Арт-Пластик» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

                                             Установил:

     Ушаков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Арт-Пластик» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда за задержку заработной платы.

     В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Арт-Пластик» в должности инженера по охране труда и его зарплата <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя было поручено в порядке совмещения должностей выполнение дополнительной работы по должности «системный администратор» с надбавкой к основному окладу <данные изъяты>. Работу системного администратора продолжал до приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой работодателем зарплаты.

     С ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя совмещал занимаемые должности инженера по охране труда, системного администратора с должностью начальника отдела кадров.

     В течение 2015 и начала 2016 года начислялась ежемесячная премиальная часть к заработной плате в размере <данные изъяты>.

     С сентября 2015 года заработная плата работодателем выплачиваться перестала.

     С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, который также не оплачен.

     С ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу в связи с невыплатой зарплаты.

     В период с сентября 2015 года по март 2016 года сложилась задолженность по зарплате, из расчета <данные изъяты> в месяц, в размере <данные изъяты>.

     Кроме того, с 01.10.2014 года по август 2015 года не выплачена зарплата системного администратора в сумме <данные изъяты>. Всего задолженность по зарплате <данные изъяты>.

     Кроме того, в возмещение морального вреда, причиненного ответчиком длительной задержкой в выплате зарплаты просит взыскать <данные изъяты>.

       В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность по зарплате за апрель-май 2016 года включительно в общей сумме <данные изъяты> и возмещение морального вреда <данные изъяты>.

       В судебном заседании Ушаков И.В. иск поддержал и суду пояснил, что

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ответчика инженером по охране труда и начальником отдела кадров. В исковом заявлении ошибочно указывал, что в названный период работал еще и системным администратором. Не настаивает на взыскании указанных в исковом заявлении <данные изъяты> премиальных ежемесячно, поскольку приказов на выплату этих премиальных не издавалось. Не выплачена зарплата за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, за декабрь 2015 года частично – <данные изъяты>, за январь 2016 года – <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена зарплата за работу системного администратора из расчета <данные изъяты> за месяц в размере <данные изъяты>. Не выплачена зарплата за работу инженером по охране труда с <данные изъяты> по май 2016 года включительно в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в возмещение морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

     Представитель ответчика по доверенности Черечеча А.Л. иск по задолженности по зарплате признала в полном объеме, иск о возмещении морального вреда признала частично, в размере <данные изъяты>.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

        Согласно ч.6 ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

     На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

     В судебном заседании установлено, что истец Ушаков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Арт-Пластик» в должности инженера по охране труда, с окладом <данные изъяты> в месяцу, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ушакову И.В. поручено в порядке совмещения должностей выполнять работу системного администратора с надбавкой к основному окладу <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, с 01.10.2014 года по 01.10.2015 года оклад истца составлял <данные изъяты>.

     С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он совмещает должность инженера по охране труда и должность начальника отдела кадров, что подтверждается дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и приказом о переводе начальником отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> (л.д.76) и оклад его за указанный период составляет <данные изъяты>. Факт работы Ушакова И.В. в должности инженера по охране труда (по совместительству начальником отдела кадров), подтверждается приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.5 указано, что «в целях обеспечения производственного процесса инженеру по охране труда обеспечить людей на чистку снега и наледей на ступеньках и подходах к рабочему туалету, проходной, служебным помещениям, а так же к дебаркадеру 1-го этажа» (л.д.) В судебном заседании представитель ответчика Черечеча А.Л. данный факт не оспаривала и подтвердила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ совмещал две должности: инженер по охране труда и начальник отдела кадров. С сентября 2015 года ответчик перестал выплачивать зарплату, отдавал ее частями. Из расчетной ведомости № за сентябрь 2015 года видно, что Ушакову И.В. начислена зарплата <данные изъяты> (л.д.80-82), но не выплачена. Из расчетной ведомости № за октябрь 2015 года видно, что истцу начислено <данные изъяты> (за минусом подоходного налога) (л.д.83-85), платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарплата за октябрь 2015 года истцом получена (л.д.86). Из расчетной ведомости за ноябрь 2015 года видно, что истцу начислено <данные изъяты> (за минусом подоходного налога)(л.д.). Платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Ушаковым И.В. зарплаты (л.д.159). Из расчетной ведомости за декабрь 2015 года видно, что Ушакову И.В. начислено <данные изъяты> (за минусом подоходного налога) (л.д.87-89). Платежной ведомость от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зарплата в сумме <данные изъяты> истцом получена, остаток задолженности <данные изъяты> (л.д.90). Из расчетной ведомости за январь 2016 года (л.д.91-93) видно, что истцу начислено за фактически отработанное время (за минусом подоходного налога) <данные изъяты>, но эта зарплата не выплачена. Из расчетной ведомости № за апрель 2016 года видно, что Ушакову И.В. начислена зарплата за февраль-апрель 2016 года включительно в сумме <данные изъяты> (за минусом подоходного налога), но не выплачена (л.д.95-96). Все эти месяцы Ушакову И.В. начислялась заработная плата за работу начальником отдела кадров. Из расчетной ведомости № за май 2016 года видно, что Ушакову И.В. начислено <данные изъяты> (включена доплата за работу инженером по охране труда с 01.10.2015 года по 31.05.2015 года,, за 8 месяцев <данные изъяты>, зарплата системного администратора за 12 месяцев, с 01.10.2014 года по 01.10.2015 года <данные изъяты>, <данные изъяты> за работу начальником ОК в мае 2016 года, всего <данные изъяты> (за минусом подоходного налога) (л.д.95-96).

      Таким образом, общая сумма задолженности по зарплате Ушакова И.В. составляет <данные изъяты>

    В указанном размере истец иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности иск на указанную сумму признала.

     Утверждение истца, что кроме основной зарплаты в течение 2015 года и начала 2016 года ему ежемесячно начислялась премиальная часть к зарплате в размере <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, поскольку это утверждение ничем не подтверждено.

      Представленные суду: сводная ведомость задолженностей по заработной плате работникам ООО «Арт-Пластик» за 2015 год, где указано, что задолженность перед Ушаковым И.В. за сентябрь-ноябрь 2015 года составляет <данные изъяты> (л.д.13), ведомостей за сентябрь-ноябрь 2015 года, где также указано, что ежемесячно ему начислялось по <данные изъяты> (за вычетом подоходного налога), с учетом <данные изъяты> премиальных ( л.д.15-22) суд не может принять во внимание поскольку названные документы никем не подписаны и не заверены и не понятна природа их происхождения. Приказы о начислении премии Ушакову И.В. суду сторонами не представлены. Названные документы лишь подтверждают, что в ООО «Арт-Пластик» велась «двойная» бухгалтерия.

       В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Истец указал, что работодатель своими незаконными действиями, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, причинил ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

       В обоснование иска о возмещении морального вреда указала, что длительное время у него отсутствовали денежные средства, необходимые для нормального проживания. Он не имел возможность оказать помощь дочери от первого брака, которая является инвалидом детства.

      По смыслу закона в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

       Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований     разумности и справедливости.

       Бесспорно, длительной невыплатой заработной платы ответчиком Ушакову И.В.. причинен моральный вред, выразившийся в душевном переживании из-за отсутствия средств к существованию и невозможностью обеспечить нормальное питание и содержание своей семьи.

     Однако, суд находит, что предъявленный Ушаковым И.В. иск о возмещении морального вреда значительно завышен и исходя из принципа разумности и соразмерности суд находит возможным удовлетворить иск о возмещении морального вреда частично.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 142, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               Решил:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пластик» в пользу Ушакова И.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Ушакова И.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Пластик» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в пользу Муниципального образования «Урицкий район».

     Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 30-ти дней со дня вынесения.

              Судья-