Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-818/2021 (2-7024/2020;) ~ М-7011/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-818/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО6 к ООО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле в порядкеп.6 ст.53 ГПК РФ иск поддержали по указанным основаниям. Просили о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, экспертные учреждения и вопросы эксперту представлены письменно, оплату экспертизы гарантировали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, (копия в деле), в судебном заседание не возражал против назначения экспертизы, с вопросами истца не согласен, ввиду их неконкретности по заявленным требованиям, выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание представителя с надлежаще оформленными полномочиями не направил, извещено судом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами имеются разногласия относительно размера ущерба, а также техническом состоянии спорного автомобиля, для разрешения которых требуются специальные познания, суд считает возможным назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Куцову ФИО7 в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», адрес <адрес>, тел. №.

Расходы по проведению экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ следует возложить на истца.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам по делу положения пункта 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которым, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

Определил:

Назначить по делу № 2-818/2021 судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Куцову ФИО8 в АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», адрес 129128, <адрес>, тел. №. Предупредить эксперта Куцова ФИО9 об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Установить, соответствовал ли пробег автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (далее – автомобиль) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробегу, заявленному в договоре купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДКП), равному 126 942 км;

В случае если пробег автомобиля не соответствовал заявленному в ДКП, установить истинный пробег автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

В случае если пробег автомобиля подвергался корректировке, сообщить, мог ли ООО «РОЛЬФ», филиал «Алтуфьево» самостоятельно в условиях дилерского центра установить истинный пробег автомобиля при его продаже в пользу Николаевой ФИО10.? Если мог, сообщить, каким образом?

Установить, имеется ли в автомобиле неисправность блока <данные изъяты>? Если имеется, установить причину возникновения неисправности: производственный дефект / эксплуатационный дефект;

Установить эффективность левых амортизаторов по состоянию на 27.10.2020 г.;

Установить, имеется ли неисправность в рулевой рейке автомобиля (люфт, выдавливание масла из бочка ГУР). Если имеется, установить причину возникновения неисправности: производственный дефект / эксплуатационный дефект;

Установить, имеются ли в ДВС автомобиля задиры в шести цилиндрах, требуется ли замена маслосъемных колпачков во втором и третьем цилиндре, присутствуют ли отложения в 6-м цилиндре? Если имеется, установить, являются ли данные обстоятельства недостатками? Если имеется, установить причину возникновения недостатков: производственный дефект / эксплуатационный дефект;

В случае если на автомобиле по состоянию на 27.10.2020 года была проведена корректировка пробега, установить рыночную стоимость автомобиля с истинным пробегом по состоянию на 27.10.2020 года;

В случае если заявленные истцом недостатки автомобиля (вопросы №: 4, 5, 6, 7) имеют место, установить стоимость устранения таких недостатков, а также установить, являются ли они дефектами на основании нормативно-технической документации и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля по назначению?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела, а также при необходимости автомобиль для осмотра.

Обязать эксперта провести экспертизу на основании предоставленных материалов и представить в суд заключение экспертизы в течение месяца со дня получения экспертом материалов дела не позднее 19.03. 2021г.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на истца.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение в части распределения судебных расходов и приостановления производству по делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                 Э.В.Адаманова