Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2013 от 16.08.2013

Дело № 1-515/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» августа 2013 года г. Шелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.,

Защитника адвоката Стрельцовой А.А., предоставившей ордер № и удостоверение №№

Подсудимого Данилова В.В.,

Потерпевшей ФИО4,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Данилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 22.07.2010 г. Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.111 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился условно-досрочно 13.09.2011 г. на не отбытый срок 6 месяцев 26 дней, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Данилов В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Данилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № рус, около <адрес>, умышленно совершил наезд на ФИО4, который упал с капота его автомобиля на проезжую часть. Данилов, продолжая свои противоправные действия, с умыслом на причинение телесных повреждений, наехал правым передним колесом автомашины на правое плечо ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения в виде комбинированной травмы: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением и термический ожог ягодиц, крестцово- копчиковой области 3 степени, площадью 5-10% от поверхности тела,, которая повлекла расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшему, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Данилову В.В. обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку из материалов дела следует, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате ссоры между подсудимым и потерпевшим и квалифицировать действия Данилова В.В. по ст. 112 ч.1 УК РФ.Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение, а также то, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия Данилова В.В., с учетом мнения государственного обвинителя по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ. При назначении наказания Данилову В.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете Данилов В.В. не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову В.В., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание Даниловым В.В. своей вины, раскаяние. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Данилову В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Данилова В.В., совершившего преступление небольшой тяжести, возможно без реального отбывания наказания.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л:Признать Данилова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.     Контроль за поведением Данилова В.В. возложить на орган, ведающий исполнением приговора, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства. Меру пресечения в отношении Данилова В.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.     Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.     В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. Председательствующий Федеральный судья О.Е. Бибикова