Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13027/2016 от 20.04.2016

Судья – Головин А.Ю. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Филлипова А.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <...> по делу №<...>.

Определением судьи от 14.03.2016 г. заявление оставлено без движения на срок до 25.03.2016 г. для устранения недостатков, а именно представить уточненный текст заявления (либо дополнение) с указанием даты получения решения третейского суда, третейское соглашение, решение третейского суда о взыскании с ответчиков денежных средств и обращении взыскания на имущество.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2016 года заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено.

В частной жалобе представитель Краснодарского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» по доверенности – Филлипов А.П. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у судьи не было для возврата искового заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не было выполнено требования изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно не представлено решение третейского суда о взыскании с ответчиков денежных средств и обращении взыскания на имущество.

Данные выводы судьи судебная коллегия считает ошибочными.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска оставлено без движения заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №<...> от <...>. в отношении < Ф.И.О. >13, в связи с не указанием даты получения решения третейского суда, третейского соглашения и решения третейского суда о взыскании с ответчиков денежных средств и обращения взыскания на имущество.

Согласно ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.03.2015 по делу №Т-РНД/15-1175 об утверждении мирового соглашения, является судебным актом на основании которого Истец получает в суде общей юрисдикции исполнительный лист на принудительное исполнение Мирового соглашения, включая принудительное исполнение в соответствии с графиком платежей по Мировому соглашению и принудительное единовременное взыскание задолженности, указанной в Мировом соглашении, в полном объеме, а также об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов., что соответствует ст. 423 ГПК РФ

Статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления и расширительному толкованию не подлежит.

Оснований для возврата искового заявления предусмотренных ст.135 ГПК в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2016 года – отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи