Решение по делу № 12-2149/2012 от 22.11.2012

Дело № 12-2149-12

Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 12 декабря 2012 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., при секретаре Банеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова Т.В.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ____ 2012 г. Данилов Т.В. в 15 часов 15 минут на ул. ____ управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 от 31 октября 2012 года Данилов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данилов Т.В. не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель Петров С.М. и Данилов Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно, акта медицинского освидетельствования № от ____ 2012 года у Данилова Т.В. установлено состояние опьянения, акт подписан сотрудником медицинского учреждения. Что подтверждает то, что Данилову Т.В. освидетельствование проводилось. На основании акта инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении. Данный факт заверен подписями понятых, что дает суду основания полагать о проведении освидетельствования надлежащим образом. Наличие подписей понятых свидетельствует о допустимости протокола ___ от ____ 2012 года в качестве доказательства вины Данилова Т.В. С результатом освидетельствования Данилов Т.В. согласился. В протоколе об административном правонарушении Данилов Т.В. собственноручно указал, что вчера пил пиво.

Заявителем не представлены иные доказательства допущенных нарушений сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Данилова Т.В. и его представителя о недопустимости в качестве доказательства Акта № от ____ 2012 года судом не принимаются, так как данное обстоятельство являлось предметом исследования судом первой инстанции, и у суда нет оснований к признанию данного акта недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд полагает что, Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что при апелляционном рассмотрении доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Вина Данилова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

При вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В такой ситуации оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 города Якутска от 31 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилова Т.В., оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков