Решение по делу № 2-3675/2016 ~ М-2279/2016 от 17.03.2016

Дело №2-3676(1)/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16.05.2016 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева А. Р. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании уведомления об индивидуальных условиях кредитования недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Силантьев А.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее по тексту – Банк) о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании уведомления об индивидуальных условиях кредитования недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Силантьевым А.Р. заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлена претензия о расторжении договора. В обоснование требования указал, что договор не содержит полной суммы выплаты, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий, при заключении договора он не имел возможности внести в него изменения, процентная ставка в договоре указана 26,99% годовых, тогда как в графике полная стоимость кредита обозначена 52,89 % годовых, информация о полной стоимости кредита не была доведена до него до заключения договора. Просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, признать п. 1 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования недействительными, действия банка незаконными взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Силантьев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк», в судебное заседание не явился, представила отзыв в котором, исковые требования не признал, указал, что расторгнуть кредитный договор до возврата кредита не возможно. Размер процентов за обслуживание ссудного счет Ане указан, так как плата за его ведение не взимается. Полная стоимость кредита до истца доведена, необходимости указывать стоимость кредита в случае применения неустойки, законодательство не содержит.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор выпуска кредитной карты.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 26.99%, минимальный платеж 5% от ссудной задолженности.

Кредитным лимитом истец не воспользовался, покупок кредитной картой не оплачивал, наличные денежные средства по ней не получал.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец указывает, что его претензия в которой он просит расторгнуть договор оставлена без ответа.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств направления претензии, содержащей заявление о расторжении договора ответчику. Кроме того, из текста претензии следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор №. Сведений о расторжении договора на выпуск кредитной карты не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора в части условия об открытий банковского счета не имеется.

Также истец просит признать п. 1 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования недействительным, так как в нем не доведена информация о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что согласно приложению у Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования полная стоимость кредита составляет 52,89 % готовых, в которую включены платежи по погашению основной суммы исходя из минимального платежа.

Частью 8 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок, на момент заключение кредитного договора, был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

При этом, согласно п. 2.1 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

Пунктом 3 Указаний предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включаются:

платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (п. 3.2);

предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения, в том числе:

комиссия за частичное (полное) досрочное погашение кредита,

комиссия за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов,

неустойка в виде штрафа или пени, в том числе за превышение лимита овердрафта, установленного заемщику,

плата за предоставление информации о состоянии задолженности. (п. 3.3).

Таким образом, Банк правильно указал платежи подлежащие включению в расчет полной стоимости кредита, верно его исчислил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в части признания п.1 Графика платежей недействительным и действий банка незаконными в части несоблюдения Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У, следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в действиях ответчика не усматривается нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

По тем же основаниям, суд отказывает и во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Силантьева А. Р. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании уведомления об индивидуальных условиях кредитования недействительным в части, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                            Д.А. Лавров

Секретарь                        К.О. Бекова