Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2012 ~ М-599/2012 от 03.04.2012

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации.

«24» августа 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

при участии:

представителей истца – Бускина А.Л. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Матвеева Б.А., действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансуровой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Некрасову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Некрасова <данные изъяты> к Мансуровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору строительного подряда,

Установил:

Истец Мансурова Г.А. обратилась в суд с иском к Некрасову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования Мансурова Г.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой <данные изъяты> и ИП Некрасов <данные изъяты> заключён Договор № на проведение работ по текущему ремонту и отделке жилого дома, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией (п. 1.1. Договора).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор.

Сумма договора составляла (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора, без стоимости материалов, их доставки и разгрузки) № рублей. (п.2.1. Договора).

Стоимость работ по договору считается приблизительной и уточняется по фактическим объемам выполненных работ при подписании Актов выполненных работ (п.2.2. договора).

Срок исполнения работ но условиям Договора предусматривался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора в обязательства Исполнителя входило обеспечение строительства в полном соответствии с согласованной Заказчиком и выданной в производство работ проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в п.6.1. Договора. Перечень применяемых материалов согласовывается с Заказчиком (п.3.1. Договора).

В соответствии с п.5.1. договора Заказчик к моменту начала работ выплатил Исполнителю аванс в сумме № рублей наличными денежными средствами.

Также Истцом и частично за счет Истца приобретался материал для выполнения работ на сумму № рублей, который в настоящее время не использован, условия его хранения не соблюдаются, срок годности истекает.

Согласно условиям договора, сдача-приемка результата работ должна производиться Исполнителем непосредственно Заказчику и оформляться актом, подписанным обеими сторонами (п.7.8. договора).

В нарушение данного пункта работы по отделке Объекта Ответчиком своевременно не закончены, Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора (расторг Договор) и оставил Объект, не уведомив Заказчика о причинах оставления Объекта.

Договором была предусмотрена ответственность Исполнителя перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по настоящему Договору (п. 3.4. Договора).

При невыполнении Исполнителем работ в указанный выше срок, по его вине им уплачивается штрафная неустойка № от общей суммы невыполненных работ (п. 9.9. Договора) за каждый просроченный день, но не более № от общей стоимости работ по договору (п. 7.7. Договора).

Штрафная неустойка за один день составляет: №. Просрочка № руб. Договором ограничена штрафная неустойка до № от общей стоимости работ или № руб.

В нарушение условий Договора, работы выполнены не в полном объёме. Те работы, которые выполнены, не соответствуют технологии и качеству, предъявляемому к данным работам.

В соответствии с условиями договора, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполняемых работ, при обнаружении недостатков, в течение гарантийного срока (п.3.8. Договора).

В связи с оставлением Ответчиком Объекта, на Объекте остался неизрасходованный (неиспользованный) материал, срок использования которого истекает и он станет непригоден для использования.

Так как Ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, считаю возможным взыскание с Ответчика расходов по приобретению материалов в сумме № рублей, компенсацию выплаченных денежных средств в сумме № рублей, выполнить работы на Объекте самостоятельно или с привлечением 3-х лиц.

В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена -общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Затянувшиеся работы на объекте причиняют истцу и членам её семьи значительные неудобства. Как указывает истец, она испытывает страдания, появились частые головные боли, повышается давление, беспокоит бессонница, постоянно испытывает сильные нервные стрессы.

Истец неоднократно обращалась к Ответчику по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП Некрасова В.А. претензию. Ответ до сих пор не поступил.

Истец считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», прошу компенсировать моральный вред в размере № рублей.

Посчитав свои права нарушенными истец Мансурова Г.А. обратилась за защитой своего нарушенного права в суд и просила взыскать с Некрасова В.А. сумму выплаченных денежных средств в размере № рублей; сумму неустойки в размере № рублей; сумму денежных средств за испорченный материал в размере № рублей; судебные расходы в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцом Мансуровой Г.А. и её представителем Бускиным А.Л. заявленные исковые требования были в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменены в части заявленных исковых требований, истец просила взыскать неустойку в размере № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей – расходы на оплату услуг представителя, № руб. – транспортные расходы представителя, понесённые Мансуровой Г.А.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Мансурова Г.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Ранее в судебном заседании истец Мансурова Г.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по существу заявленного иска пояснила, что познакомилась с ИП Некрасовым В.А. через работника магазина «<данные изъяты>» находящегося в СЦ «<данные изъяты>», где приобретала строительные материалы. Созвонилась с ИП Некрасовым В.А. он приехал в <адрес> края, где проживает истец по <адрес> посмотрев договорились, что ремонт фасада дома, то есть выравнивание стен, оштукатуривание стен, грунтовка и нанесение декоративной штукатурки будет стоить № рублей. В последующем между Мансуровой Г.А. и ИП Некрасовым В.А. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Работники ответчика приступили к работе сразу после подписания договора. Приезжали они на работу несколько раз, причём приезжали около 11 часов по <адрес>, а уезжали около 16.00 часов. Строительные материалы Мансурова Г.А. закупала те, что просил ИП Некрасов В.А. и его работники, так как сама она не строитель и ей трудно в этом ориентироваться. Специалиста по строительным работам на доме не было, были только рабочие. Сам ИП Некрасов В.А. два раза приезжал, за деньгами.

Представитель истца Бускин А.Л. доводы заявленных исковых требований поддержал, по существу заявленного иска пояснил, что между Мансуровой Г.А. и ИП Некрасов В.А. в июне 2011 года заключен договор на обустройство жилого дома. Поверхности дома были не ровные. Работы по выравниванию проведены не были. Эксперты провели осмотр. На поверхности есть зазоры до 12 мм. Листы стали давать деформацию. Рабочие просто перестали приезжать. Было предусмотрено выплатить аванс, и аванс на материалы. Ответчик это признает. № рублей на материалы, № рублей на проведение работ. Летом найти другую бригаду было сложно, работы не выполнены. Зимой пошла деформация. Договор был в редакции исполнителя, в нем были предусмотрены приложения №, №, то есть смета. Смета ответчиком предоставлены не была, договор заполнен был ИП Некрасовым В.А., форма была подготовлена заранее, приложения должны были быть предоставлены Некрасовым В.А. и согласованы с заказчиком.

В судебное заседание ответчик Некрасов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ИП Некрасов В.А., заявленные исковые требования не признал, по существу дела пояснил, что смета была устная. Согласно п. 3.1 договора, эта обязанность была возложена на заказчика. Сметы было поручено предоставить заказчику. Устно определили объем работ. Смета у нас отсутствует. Познакомились с Мансуровой Г.А. через магазин СЦ <данные изъяты>», договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. и один из его работников приехали в <адрес> края и осмотрели дом. Потом Некрасов В.А. привез договор. ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов В.А. приехал со специалистами, сняли размеры. Работы были выполнены на №. У дома стены были не ровные, фундамент треснут. Попросили заделать трещину. Предлагали произвести выравнивание стен плитами «<данные изъяты>», толщиной № мм. Мансурова Г.А. распорядилась делать плитами на № мм. и пеной выравнивать. У стен были большие перепады. Наносились сетка и клей. Те материалы, которые он предлагал, Некрасов, Мансурова Г.А. покупать отказалась. Часть материалов Некрасов В.А. приобретал сам.

В судебное заседание представителем ответчика Матвеевым Б.А. поданы письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых последний указал на то, что Мансурова Г.А. в порядке главы 3 Закона о защите прав потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасову В.А. с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Мансурова Г.А. указала, что работы Некрасовым В.А. выполнены не в полном объеме, выполненные работы не соответствуют технологии и качеству, предъявляемому к данным работам, в соответствии с условиями договора заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполняемых работ.

В Преамбуле Закона о защите прав потребителей отмечено, что недостатком работы является несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора.

Также в статье 4 Закона определено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требования к качеству работ, выполняемым ответчиком не определены.

Соответственно утверждения истицы о недостатках в работах являются голословными.

Сделать вывод о наличии недостатков в выполненных работах, которые выполнены не в полном объеме, и которые не завершены по вине Мансуровой Г.А., не представляется возможным также ввиду отсутствия конечного их результата.

Более того, до момента отказа Некрасова В.А. от выполнения работ, Мансурова Г.А. каких либо претензий к их качеству не предъявляла.

Представленные Мансуровой акты технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимыми доказательствам, поскольку они составлены в отсутствие Некрасова В.А., о дате обследования он даже не уведомлялся.

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уже после обращения Мансуровой с исковым заявлением в суд, сделаны выводы о том, что зазор между утеплителем (плитой «<данные изъяты>») и стеной фасада составляет № мм, что является недопустимым, крепление плит <данные изъяты>» к стене производилось только тарельчатыми дюбелями, что является нарушением технологии монтажа утеплителя на фасаде, однако ссылка на нормативные документы, их подтверждающие отсутствует.

Вследствие переделки фасада дома, произведенной Мансуровой Г.А. в период рассмотрения дела произвести какую либо экспертизу не представляется возможным.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является производство работ по текущему ремонту и отделке на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика Мансуровой Г.А. Некрасова В.А. и проектно-сметной документации. Виды работ по ремонту и отделке фасада должны быть установлены в смете.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Некрасов В.А. обязался приступить к выполнению работ в 5-тидневный срок со дня исполнения со стороны истца в полном объеме следующих обязательств: передачи ответчику согласованной и утвержденной проектно-сметной документации на выполнение работ по договору; оплаты первого аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ обязательство Некрасова В.А. является встречным, по отношению к обязательству истца -передать проектно-сметную документацию и выплатить аванс.

Согласно ч 2 названной статьи в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ввиду неисполнения Мансуровой Г.А. ее обязательства- непредставления проектно-сметной документации, ответчик имел предусмотренное законом право отказаться от исполнения своего обязательства.

Тем не менее, Некрасов В.А., следуя устным указаниям Мансуровой Г.А., приступил к выполнению работ по отделке фасада дома.

Работы выполнялись Некрасовым В.А. и его работниками под контролем Мансуровой Г.А. с использованием материалов, представленных истицей.

На окончательном этапе выполнения работ, в связи с непригодностью материала, предоставленного Мансуровой Г.А.. Некрасов В.А. вынужден был отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Статьи 328 и 745 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения сторон спора не представляют Мансуровой Г.А. каких либо прав, как лицу, не исполнившему обусловленное договором обязательство.

В связи с несогласием с исковыми требованиями Мансуровой Г.А. ответчиком Некрасовым В.А. в суд было подано встречное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору строительного подряда.

Согласно встречных исковых требований истец Некрасов В.А. просил взыскать с ответчика Мансуровой Г.А. денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Встречные исковые требования Некрасов В.А. мотивировал тем, что вДД.ММ.ГГГГ года Мансурова Г.А. позвонила из <адрес> с предложением выполнить работу по утеплению фасада и нанесению декоративной штукатурки.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. с женой выехал осмотреть объект в <адрес> - строящийся коттедж по <адрес>.

После осмотра, оговорив детали, договорились с Мансуровой Г.А, о встрече на ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с рабочими осмотрели объект, сделали замеры и подписали договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора проектно-сметная документация отсутствовала. Объект находился в следующем состоянии: стены коттеджа выполнены из четырех различных материалов: кирпича, бетона, газобетона, дерева; отклонение стен от вертикали местами составляло до 15 сантиметров; фундамент дал усадку, в связи с чем, в нём образовалась трещина, которую ответчик предложила просто заделать раствором.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. получил от ответчика № руб. на приобретение материалов.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы я дополнительно получил на материалы №. руб. На выданные денежные средства Некрасов В.А. купил в разное время <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ заказал в ООО «<данные изъяты>» с перемещением на склад в <адрес> (ближе к месту выполнения работ) <данные изъяты>. О заказе по телефону сообщил Мансуровой Г.А.

Через несколько дней Мансурова Г.А. уведомила Некрасова В.А., что забирать штукатурно-клеевую смесь она не будет, что это для неё дорого и что она будет покупать материалы у себя в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.А. привез на объект строительства часть материалов, передал ответчику чеки, а его специалисты приступили к работе. Посмотрев чеки, ответчик сказала, что материалы очень дорогие, и что она будет покупать их сама.

В дальнейшем ответчик предоставила для выполнения работ <данные изъяты>».

Некрасов В.А. предупредил Мансурову Г.А., что <данные изъяты>» не подходит для выполнения работ по отделке фасада, т.к., согласно инструкции производителя <данные изъяты> Для работ по отделке фасада под штукатурку применяется смесь «<данные изъяты>», от приобретения которой Мансурова Г.А. от отказалась.

Всего на материалы Некрасовым Г.А. было получено от ответчика № рублей, денежные средства истрачены полностью на материалы, приобретенные м использованные в строительстве. Дополнительно от ответчика было получено в качестве аванса за выполненные работы № рублей ДД.ММ.ГГГГ и № рублей ДД.ММ.ГГГГ.

На объекте работала бригада строителей в составе бригадира ФИО12, ФИО11 и ФИО9 Авторский и технический надзор за ведением строительства в соответствии с п. 4.2. договора ежедневно осуществляла ответчик.

Работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух с половиной недель в следующем порядке: <данные изъяты>

В связи с непригодностью материала, предоставленного ответчицей, Некрасов В.А. после осмотра объекта, вынужден был отказаться от исполнения договора.

Помимо предоставления неподходящих материалов, ответчик Мансурова Г.А. не предоставила проектно-сметную документацию, что обязана была сделать в соответствии с пунктами З.1., 3.2. договора, не исполнила в полном объёме обязательства по выплате аванса для приобретения материалов в размере № руб. (п.5.3. договора) и по выплате аванса за работы в размере 30 процентов от цены договора, что составляет № руб. (п. 5.1. договора). Ответчик выплатила лишь № рублей без указания назначения платежей. Сумма неисполненных ответчиком обязательств в части выплаты авансов составляет: № руб.

Несмотря на невыполнение обязательств ответчиком обязательств, на объекте выполнен практически весь объем работ. Оставалось нанести лишь подходящую грунтовку, декоративную штукатурку и произвести расчет между сторонами. Некрасову В.А. также необходимо было рассчитаться со своими работниками. Невозможность выполнения работ возникла исключительно по вине ответчицы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

В судебном заседании ответчик Некрасов В.А. – истец по встречному исковому заявлению, представитель ответчика Матвеев Б.А. – встречные исковые требования поддержали в полном объёме, на удовлетворении заявленных встречных исковых требований настаивали.

Истец Мансурова Г.А., представитель истца Бускин А.Л. с встречными исковыми требованиями не согласились, по существу встречного иска пояснили, что Некрасовым В.А. не представлено доказательств в обоснование того, что Некрасов В.А. отказался от исполнения договора строительного подряда, хотя в связи с тем, что договор заключён в письменном виде, следовательно и расторжение договора должно было быть произведено в письменном виде. Кроме того, вопрос об информировании потребителя исполнителем о невозможности проведения работ прямо предусмотрен ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 на заданные сторонами вопросы пояснил, что работали с Некрасовым В.А., он приглашал, когда была работа. Специализация у свидетеля - внутренняя и наружная отделка. По специальности <данные изъяты>. С Мансуровой Г.А. познакомился летом 2011 года, когда работал у неё в <адрес> края. Некрасов В.А. привёз их на данный объект, где нужно было выровнять стены и обшить их плитами. По приезду увидели дом без обшивки. Фундамент дома с угла был с усадкой, между плитами имелись трещины. Работы были предусмотрены следующие - <данные изъяты>. Некрасов В.А. на объекте строительства появлялся 3-4 раза в неделю. Часть материалов – секу армировочную, углы дюбеля приобретал сам Некрасов В.А. Строительный материал предоставляла хозяйка. В ходе работ выровняли стены и нанесли клей. Некрасову В.А. предлагали использовать другой материал, но он сказал, что хозяйке дорого и что необходимо делать из того, что есть. Работали на данном объекте две недели, за данное время выровняли стены. После чего решили попробовать наносить декоративную штукатурку. Однако штукатурка на поверхности не держалась. После этого сообщили Некрасову В.А. о плохом качестве строительного материала, сообщили Мансуровой Г.А. о том, что уезжают и уехали с объекта. Работы произвели процентов на 70-80. Какие действия предпринимал Некрасов В.А. для разрешения проблемы со строительными материалами свидетелю не известно, так как с хозяйкой общался он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 на заданные сторонами вопросы суду пояснил, что работает в <адрес>, производит отделку домов. С Некрасовым состоит в трудовых отношениях.

В конце июня 2011 года ФИО12 позвонил Некрасов В.А. и сообщил, что есть работа в <адрес>, где необходимо отделать фасад здания. Приехав увидели дом - двухэтажный коттедж. Сделан снизу железобетонными плитами, кирпичом, две стены выполнены из пеноблока.

Постройка была не очень качественная, так как сделан коттедж из различных материалов - кирпич, железобетонные плиты, местами бревно. Полукруга не было, у окна прямая стена, дефекты в швах.

В начале июля 2011 года приступили к выполнению работ, нужно было закрыть недостатки <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, которая на заданные сторонами вопросы пояснила, что длительное время работает прорабом в ООО СК «<данные изъяты>

Мансурова Г.А. пригласила ФИО13 посмотреть дом после работ. Они приехали с главным инженером. На фасаде здания были отклонения, ровности не было. Утеплитель укреплен на неровную поверхность. Пеноплекс посадили на дюбеля, на неровную поверхность. Штукатурка не качественно сделана. Были перепады до 20 мм. Фактурная штукатурка не начата была. Фактурная штукатурка наносится на идеально гладкую поверхность. Неровности были видны визуально. Работал не профессионал. Технология работ соблюдена не была. Утеплитель просто был «посажен» на дюбеля, на неровную поверхность. Фактически необходимо было всё убирать и делать по новой. На стенах имелись трещины, процесс работ был неправильным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22. на заданные вопросы суду пояснила, что является супругой Некрасова В.А. Познакомились с Мансуровой Г.А. в магазине «<данные изъяты>». Продавец сказал, что есть покупатель. ФИО5 и Некрасов встретились, посмотрели объект. Дом был построен, внутри шла отделка. Были недостатки, трещины были, нужно было их устранить. Одна стена была из кирпича, были плиты, из чего попало дом был построен. Сказали, когда приступать к работе, обсудили цену. Через неделю подписали договор и приступили к работе. С Мансуровой Г.А. договорились о том, что строительный материал будут покупать сами. Привезли на объект <данные изъяты>», сетку, монтажную пену.

Клеевую смесь предложили Мансуровой Г.А., она сказала, чтобы покупали. Из <адрес> далеко было все везти, договорились, чтобы в <адрес> перевезли материал. Перемещение сделали, Мансурова Г.А. стала отказываться. Сказала, что клей «<данные изъяты> купила, что кто-то там у нее делал. Муж говорил ей, что это не подходит. В <адрес> приезжали вместе с Некрасовым В.А. через день. Работали две с половиной недели. Фасад утеплили, сетку положили, отштукатурили. Когда начали декоративную штукатурку наносить. Работники начали звонить, говорить, что она не наносится. ФИО23. и Некрасов В.А. ездили 14 или 16 июля, смотрели. Мансуровой Г.А. сказали, что не будем работать с такой штукатуркой. В дальнейшем Некрасов В.А. общался с Мансуровой Г.А. по телефону, каждый день. Он ей говорил, что не получается, что мы не будем больше ездить. Работы выполнили процентов на 70, оставалось нанести декоративную штукатурку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что работает продавцом магазина «<данные изъяты> Знаком с Некрасовым В.А., так как он постоянный покупатель в их магазине. С Мансуровой Г.А. познакомился в 2011 года. Она приезжала для покупки материала, декоративной штукатурки в большом объёме в мае. Клиент берёт большой объём строительного материала, это запоминается. Мансурова Г.А. приобретала декоративное покрытие «<данные изъяты> Штукатурки Мансурова Г.А. приобрела на сумму № рублей. Данный материал предназначен для внутренних и наружных работ, в частности для нанесения на фасад здания и внутри помещений. Мансурова Г.А. данную штукатурку брала для нанесения на фасад здания. Мансуровой Г.А. было приобретено штукатурки на № кв. метров. Для грунтовки ей предложили приобрести грунтовку «<данные изъяты>». Грунтовку Мансурова Г.А. покупать отказалась, пояснив, что она дорогая. Ближе к концу лета она приезжала, говорила, что декоративное покрытие осыпается, не сразу схватывается. Хотела приобрести грунт для более прочной адгезии. Ей предложили приобрести «<данные изъяты> много других.

Мансурова Г.А. покупать не стала. Также свидетель советовал ей укрывную грунтовку, которую вроде бы Мансурова Г.А. приобрела.

Впоследствии Мансурова Г.А. приезжала снова, чтобы вернуть материал обратно. Этот материал считается бытовой химией, принимать его магазин отказался. Но потом пошли Мансуровой Г.А. на встречу, взяли на реализацию. Так как она вернула в конце сезона, реализовать не смогли. Весной 2012 года она созванивалась, спрашивала, реализовали или нет, в мае 2012 года приехала, и обратно все забрала.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных в судебное заседание документов установлены следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела по существу заявленного иска:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, жилой одноэтажный дом с мансардным этажом и подвалом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> края <адрес> находится в собственности Мансуровой Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Некрасовым В.А. и Мансуровой Г.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Исполнитель (ИП Некрасов В.А.) взял на себя обязательство в установленный договором срок собственными и привлечёнными силами и средствами произвести работы по текущему ремонту и отделке на объекте, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика (Мансуровой Г.А.) и проектно- сметной документацией, а Заказчик обязалась создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором стоимость. Объект расположен по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора виды работ по ремонту и отделке фасада, производимые Исполнителем, устанавливаются в приложении № (Смета), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2 Договора сумма договора составляет (стоимость подлежащих выполнению работ на момент подписания договора, без стоимости материалов, их доставки и разгрузки) № рублей.

Разделом 3 Договора (п. 3.2 Договора) предусмотрены обязанности Исполнителя, согласно которых: исполнитель приступает к выполнению работ по Договору в пятидневный срок со дня выполнения со стороны заказчика в полном объёме следующих обязательств: передачи Исполнителю согласованной и утверждённой проектно - сметной документации на выполнение работ по договору; оплаты первого аванса; подготовительных мер, указанных в п.п. 4.1-4.4 Договора (производит своевременную оплату выполненных работ финансирование стройки; обеспечивает авторский и технический надзор; оформляет необходимые согласования; несёт ответственность за сохранность построенного и сданного объекта).

Также исполнитель выполняет своими средствами и привлечёнными силами все работы в объёме и в сроки, предусмотренные в настоящем Договора и Приложениях к нему, и сдаёт работы Заказчику в состоянии, позволяющем вести нормальную эксплуатацию Объекта (п. 3.3 Договора); несёт ответственность перед Заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору (п. 3.4 Договора); поставляет на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику и осуществляет их приёмку, разгрузку и складирование (п. 3.6 Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора у заказчика, перед исполнителем имеются вышеуказанные обязанности (п.п. 4.1-4.4 Договора), а также обязанность оказывать содействие исполнителю в выполнении работ по договору. В случае предоставления материалов Заказчиком, он отвечает за их соответствие проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям (п. 4.6 Договора). Также Заказчик берёт на себя обязательство (п.4.10 Договора) оплатить Исполнителю часть установленной цены пропорционально выполненной до момента остановки работы, с учётом расходов, произведённых до этого момента, в целях исполнения Договора; оплатить расходы и убытки, вызванные приостановкой работ, из расчёта № от цены договора за каждый день приостановки работ, но не более 10% от цены договора.

Порядком расчётов по договору (п.п. 5.1 – 5.3 Договора) предусмотрено, что к моменту начала работ Заказчик обязуется выплатить аванс в размере 30%. Выполнение Договора и оплата работ производится поэтапно: по факту выполнения и приёмки каждой группы работ выплачивается 100% от общей стоимости выполненной работы – поэтапная оплата; полная оплата производится по факту выполнения и приёмки всех работ, указанных в смете. Согласно п. 5.3 Договора приобретение всех материалов 100% авансируется Заказчиком, оплата материалов, приобретённых за счёт Исполнителя производится заказчиком не позднее трёх банковских дней с момента закупки материалов при предъявлении товарных чеков. Для приобретения материалов Заказчиком выплачивается первоначальный аванс в размере № рублей.

Сроки исполнения указанного Договора определены сторонами в п. 6.1 Договора, предусматривающего исполнение работ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При необходимости изменения срока начала и окончания работ каждая из сторон обязана сообщить при этом другой стороне не позднее чем за 48 часов до его наступления.

Разделом 9 Договора предусмотрено, что в случае невозможности выполнения какого –либо вида работ по вине Заказчика или третьих лиц Исполнитель имеет право соразмерного продления срока выполнения работ (.9.2 Договора); Исполнитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом Исполнитель обязан оплатить Заказчику неустойку в размере № от цены текущего этапа Договора, завершить начатые работой этапы (с соответствующей оплатой Заказчиком выполненных работ) и принять на себя затраты по консервации строительства. Договор подписан сторонами – ИП Некрасовым В.А. со стороны Исполнителя; Мансуровой Г.А. – со стороны Заказчика.

Из расписок Некрасова В.А. выданной Мансуровой Г.А. следует, что Мансуровой Г.А. произведена оплата по договору в размере № руб. № руб. получено Некрасовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, № руб. получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено 40000 руб. и № руб.). Факт получения от Мансуровой Г.А. денежных средств за выполнение работ по договору в размере № рублей ответчиком Некрасовым В.А. не оспаривался, данное обстоятельство нашло своё отражение и во встречном исковом заявлении, в котором Некрасовым В.А. факт получения денежных средств в вышеуказанном размере признавался.

Из имеющихся в материалах гражданского дела товарных накладных следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мансуровой Г.А. по товарной накладной №. Иных документов подтверждающих расходы сторон на приобретение строительных материалов суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Некрасова В.А. Мансуровой Г.А. направлена претензия, в которой Мансурова Г.А. указала на то, что исполнителем по договору № на проведение работ по текущему ремонту и отделке на Объекте Некрасовым В.А. нарушены сроки исполнения работ предусмотренные п. 6.1 Договора. Работы по отделке Объекта не закончены и договор расторгнут Некрасовым В.А. в одностороннем порядке без уведомления Заказчика. В связи с этим Мансурова Г.А. просила возместить расходы по приобретению материалов на сумму № рублей, компенсировать выплаченные ИП Некрасову В.А. денежные средства в размере № рублей, произвести выполнение работ самостоятельно либо с помощью третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия направлена в адрес ИП Некрасова В.А,, получена ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения гражданского дела в суде какие –либо действия со стороны ИП Некрасова В.А. по урегулированию спора не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО17 – главного инженера МКУ «<данные изъяты>», ФИО13 – прораба общестроительных работ, Мансуровой Г.А. – собственника жилого дома проведен визуальный осмотр фасада жилого <адрес> расположенного по <адрес>. По результатам осмотра составлен акт, в котором комиссией сделан вывод о том, что причиной некачественной отделки фасада является нарушение технологии монтажа утеплителя, крепление которого к стене выполнялось без применения клея, а только на тарельчатые дюбеля. Штукатурку фасада производили специалисты с низким уровнем квалификации. Для устранения нарушений отделочных работ необходимо полностью демонтировать утеплитель и смонтировать его с применением клея и дюбелей.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно основных понятий Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» под «потребителем» понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Под «исполнителем» понимается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено из материалов гражданского дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, между ИП Некрасовым В.А. и Мансуровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №, по условиям которого ИП Некрасов В.А. взял на себя обязательство произвести работы по текущему ремонту и отделке Объекта в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и проектно- сметной документацией, а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Объект расположен по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Приблизительная стоимость работ по договору составила № коп., из которых, во исполнение п. 5.1 Договора Мансурова Г.А. уплатила ИП Некрасову В.А. денежные средства в размере № рублей. Факт оплаты денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается представленными в материалы гражданского дела расписками ИП Некрасова В.А.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком факт получения аванса в размере № рублей не оспаривался.

Основанием заявленных Мансуровой Г.А. требований указывается на нарушение ответчиком ИП Некрасовым В.А. положений ст. ст. 27, 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из представленного в судебное заседание договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что срок выполнения работ по договору определён в п. 6.1 Договора и предполагает начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон они могли быть перенесены.

Документов подтверждающих заключение соглашений о переносе срока выполнения работы (оказания услуги) либо документов подтверждающих факт окончания работы (актов приёмки выполненных работ), ответчиком в суд представлено не было.

Как следствие этого, конечный срок исполнения Договора подряда предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ИП Некрасов В.А., взявший на себя обязательство по производству работ по текущему ремонту и отделке на Объекте по адресу: <адрес> края <адрес>, в установленный в договоре срок взятые на себя обязательства не исполнил, факт того, что строительные и отделочные работы выполнены на Объекте строительства не в полном объёме не оспаривал, доказательств исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п.п. 7.2 Договора сторонами предусмотрено приемка по каждому пункту сметы, п. 3.7 Договора приёмка ответственных конструкций и скрытых работ оформляется промежуточными актами) не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Г.А., в связи с неисполнением условий договора со стороны ИП Некрасова В.А. обратилась к последнему с заявлением об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и выплате ей денежных средств полученных ответчиком.

Согласно п.п. 3,4 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (в расчёт принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского Кодекса последствия (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Законодателем, в пункте 6 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для освобождения исполнителя услуг от ответственности за нарушение сроков выполнения работы либо оказания услуги.

Исходя из норм п. 6 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Понятие непреодолимой силы раскрывается в п.п. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Непреодолимая сила в гражданском праве - обстоятельство, освобождающее от ответственности. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное событие, вредные последствия которого не могло предотвратить лицо, обязанное это сделать. К таким событиям относятся стихийные бедствия (например, землетрясения, наводнения), общественные явления (например, война). Будучи непредотвратимой, непреодолимая сила обладает, тем не менее, относительным характером: событие, непреодолимое в одних условиях, может стать преодолимым в других. Как правило, непреодолимая сила освобождает от имущественной ответственности, если именно непреодолимая сила - причина правонарушения и отсутствует вина обязанного лица.

Аналогичная норма содержится в ст. 1098 ГК РФ, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая доводы ответчика Некрасова В.А. относительно отсутствия проектно- сметной документации и сметы, обязанность предоставления которых обусловлена п. 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает данные доводы необоснованными, так как из объяснений сторон следует, что ответчик Некрасов В.А. приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ и осуществлял работы по договору в течение двух с половиной недель, хотя право приступить к работам предполагалось только при соблюдении условий, предусмотренных п. 3.2 Договора, то есть – наличие согласованной и утверждённой проектно- сметной документации; оплаты аванса по договору, проведение подготовительных мер.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, то есть ответчик ИП Некрасов В.А. не имел права приступать к выполнению работ; при этом, если не был представлен проект и смета, то ответчик обязан был предупредить истца о возможном снижении качества работ без проекта. Однако, Некрасовым В.А. обязанности возложенной на него законом исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Некрасовым В.А. каких-либо доказательств подтверждающих факт исполнения условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, а также доказательств непреодолимой силы и вины потребителя в нарушении срока исполнения работы (оказания услуги) в суд представлено не было, из чего можно сделать вывод о том, что требования Мансуровой Г.А. о взыскании с ИП Некрасова В.А. суммы уплаченной в качестве аванса в размере № рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца Мансуровой Г.А. о взыскании с Некрасова В.А. суммы денежных средств за испорченный материал в размере № рублей, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлено каких – либо доказательств того, что в результате действий ответчика ею были понесены убытки в вышеуказанном размере.

Ответчиком Некрасовым В.А. в суд подано встречное исковое заявление, которое основано на наличии встречных обязательств истца Мансуровой Г.А., и в котором Некрасов В.А. просит взыскать с ответчика Мансуровой Г.А. денежную сумму в размере № рублей – задолженность по договору строительного подряда, ссылаясь на нарушение Мансуровой Г.А. положений ч. 3 ст. 745 ГК РФ, согласно которой в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Оценивая встречные исковые требования Некрасова В.А., суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» достоверная информация о работах, услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, должна предоставляться исполнителем своевременно - это общая обязанность исполнителя.

Специальная обязанность исполнителя - обязанность информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от него.

Таким образом, исполнитель обязан предупредить потребителя о недостатках полученного от него имущества и неправильности данных указаний, а также об иных обстоятельствах, которые могут повлечь ненадлежащее выполнение работы. Предупреждение исполнителя должно быть сделано немедленно и быть обоснованным, то есть не носить общего характера, а быть подтвержденным соответствующими данными и техническими аргументами.

Согласно ст. 36 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, предусмотренных в п. 1 ст. 716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 745 ГК РФ в случае обнаружения невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда.

В силу положений ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками которые делают его непригодным для использования по причинам, вызванным недостатками представленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы. Однако, осуществить это право подрядчик может лишь в случае, если докажет, недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положений п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представление Некрасовым В.А. распечатки телефонных звонков и обоснование этим о наличии уведомления Мансуровой Г.А. относительно недостатков представленных строительных материалов суд считает неподлежащим оценке, в силу того, что данное доказательство не может быть признано судом допустимым (ст. 60 ГПК РФ), так как не подтверждает факт уведомления Мансуровой Г.А. именно о недостатках строительных материалов и уведомлении Некрасовым В.А. Мансуровой Г.А. о приостановлении по данным основаниям исполнения условий договора.

Учитывая то обстоятельство, что истцом по встречному иску Некрасовым В.А. никаких доказательств в подтверждение того, что он проинформировал ответчика по встречному иску Мансурову Г.А. о невозможности использования предоставленных Мансуровой Г.А. материалов представлено не было, суд полагает, что требования Некрасова В.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Мансуровой Г.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно уточнённых истцом требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Мансурова Г.А. просит взыскать с ответчика Некрасова В.А. неустойку в размере № рублей.

В силу абз.1, 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, который предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Подпунктами Б,В пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере цены выполнения работы, то есть в размере № рублей.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в силу абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а сумма внесённого Мансуровой Г.А. аванса составила № руб., суд полагает, что с размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП Некрасова В.А. составит № коп.

Согласно заявленных исковых требований истец Мансурова Г.А. просит взыскать с ответчика ИП Некрасова В.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что факт нарушения прав потребителя установлен в ходе судебного разбирательства дела, суд удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя услуги были нарушены в связи с нарушением срока окончания работ, в связи с чем, истец нёс определённые нравственные страдания.

Однако учитывая то, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при нарушении сроков выполнения работ не наступило, доказательств причинения тяжкого вреда истцом представлено не было, исходя из принципа разумности и справедливости принимаемого решения, суд считает возможным взыскать с ИП Некрасова В.А. в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере № коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителя, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено из материалов гражданского дела и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, одним из требований которой было требование о возврате суммы аванса и суммы расходов по приобретению материалов. Однако, получив данную претензию, в добровольном порядке ИП Некрасов В.А. его не исполнил.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», возложить на Некрасова В.А. обязанность по оплате штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований истца и взыскать в пользу истца Мансуровой Г.А. в размере № от присужденной суммы: (№

Принимая решение, касающегося взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходов по оплате транспортных расходов представителя в размере № руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из документов имеющихся в материалах гражданского дела: договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мансуровой Г.А. за представительство интересов в суде по иску к ИП Некрасову В.А. произведена оплата услуг представителя в № рублей, что подтверждается распиской представителя Бускина А.Л. о получении денежных средств содержащаяся в договоре.

Учитывая сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства и количество времени затраченного представителем, суд полагает возможным удовлетворить требование Мансуровой Г.А., исходя из принципа разумности, взыскав с ИП Некрасова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере №) руб.

Касаясь расходов по оплате транспортных расходов представителя в размере № руб. суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как никаких документов подтверждающих факт оплаты стоимости ГСМ в суд не представлено, справка МУП «<данные изъяты>» о расстоянии между <адрес>, а также ПТС автомобиля принадлежащего на праве собственности представителю не подтверждает факт несения расходов на ГСМ со стороны истца Мансуровой Г.А.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из норм п.1 ст. 103 ГПК РФ понесённые судом судебные издержки подлежат возложению на ответчика Некрасова В.А., и взысканию в доход бюджет муниципального образования «г. Ижевск» пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 103, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

u Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Некрасова <данные изъяты> к Мансуровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору строительного подряда – оставить без удовлетворения.

u Исковые требования Мансуровой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Некрасову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

u Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> пользу Мансуровой <данные изъяты> денежные средства в размере № руб. 00 коп., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

u Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> в пользу Мансуровой <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере № коп.

u Исковые требования Мансуровой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Некрасову <данные изъяты> о взыскании денежных средств за испорченный строительный материал в размере №) рублей – оставить без удовлетворения.

u       Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> в пользу Мансуровой <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере №) руб. 00 коп.

u       Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> в пользу Мансуровой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере № рублей 00 коп.

u Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> в пользу Мансуровой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере №) руб. 00 коп.

u Исковые требования Мансуровой <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Некрасову <данные изъяты> о взыскании транспортных расходов в размере № руб. – оставить без удовлетворения.

u Взыскать с индивидуального предпринимателя Некрасова <данные изъяты> судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в доход бюджета муниципального образования «г. Ижевск» в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено судом в 08.30 часов 30 августа 2012 года.

Судья Д.В. Поляков