Решение по делу № 2а-3215/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3215/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-002516-51) по административному иску ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области САИ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Иркутской области, Ангарскому РОСП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ о признании бездействий незаконными, в обосновании иска указав, что ** в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФТН задолженности в сумме № рублей. В рамках исполнительного производства ** наложен арест на его имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Произведена опись принадлежащего ему имущества – автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомашина изъята и помещена на хранение без права пользования. В связи с невозможностью реализации имущества, и отказом взыскателя от принятия этого имущества, судебным приставом-исполнителем МЛЛ вынесено постановление от ** о передаче нереализованного имущества должнику. Между тем, с ** до настоящего времени должностными лицами АРОСП УФССП России по Иркутской области проявлено бездействие, выразившееся в том, что о вынесении постановления он не уведомлялся, с ним не ознакомлен, возврат автомашины не производился. Данное бездействие является незаконным, нарушает его права, как участника исполнительного производства. Автомашина в результате длительного хранения на отрытой стоянке потеряла товарный вид, изменились ее потребительские свойства. Указанная автомашина возвращена только **. Кроме того, ** от взыскателя ФТН поступило заявление о возвращении ей исполнительного листа без дальнейшего исполнения. Однако постановление о прекращении исполнительного производства не вынесено. Данное бездействие также является незаконным.

Административный истец ФАВ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ выразившиеся в не направлении с ** по ** в его адрес копии постановлении о передаче нереализованного имущества должнику; непринятии мер с ** по ** по передаче нереализованного имущества – автомашины <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный номер № должнику ФАВ.

Административный истец ФАВ в судебном заседании доводы административного иска поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду дополнил, что транспортное средство в течение 3 лет находилось на хранении, реализация автомашины не была произведена, автомашина пришла в непригодное состояние, потеряла товарный вид. ** судебный пристав-исполнитель МЛЛ не разъяснила в связи с чем, ему возвращается транспортное средство.

Представитель административного истца ЗАЕ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду дополнив, что транспортное средство с 2018 по 2020 год находилось на хранении без законных оснований. Полагал, что административный иск подан в установленный законом срок, т.к. административный истец узнал о возврате имущества **. В связи с введением режима самоизоляции первоначальное заявление было не принято, т.к. было подано с нарушением регламента. Просит признать уважительной причину пропуска срока.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ПКР, действующая на основании доверенности, доводы иска не признала, суду пояснила, что постановление о возвращении имущества направлено в адрес должника в установленном порядке. Оснований для окончания исполнительного производства в 2019 году не имелось, т.к. взыскатель отозвала заявление о возврате исполнительного листа. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, т.к. о нарушенном праве по невозврату не реализованного имущества, истец узнал **. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика АРОСП УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ в судебном заседании пояснила, что доводы иска не обоснованы. Она неоднократно пыталась созвониться с должником для возврата имущества. ** ФАВ явился на прием, она разъяснила, что арестованная машина не реализована, взыскатель отказался от ее получения и автомашина возвращается должнику. Они вместе поехали для передачи автомашины. Она совместно с ФАВ осмотрели автомашину, но открыть ее не смогли. Должник документы по передаче не подписал и уехал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФТН в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить имущество за собой) возвращается должнику (п. 13).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФАВ в пользу ФТН суммы задолженности № рублей.

Указанное исполнительное производство №-ИП с ** находилось на исполнении судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, с ** у судебного пристава-исполнителя ШЮС, с ** у судебного пристава-исполнителя СВЮ, с ** у судебного пристава-исполнителя ШЮС, с ** у судебного пристава-исполнителя БТП, с ** у судебного пристава-исполнителя САИ, что подтверждается Актами приема-передачи исполнительных производств.

** постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ наложен арест на имущество должника ФАВ в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области САИ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство изъято без права пользования, помещено на хранение ХАН по адресу ....

Согласно отчету № от **, составленному ООО «Десоф-Консалтинг», стоимость автомашины <данные изъяты>, ** годы выпуска, государственный регистрационный знак № составила 83 051,00 рублей.

Постановлением от ** вышеуказанное транспортное средство передано на принудительную реализацию на комиссионных началах. В связи с окончанием срока реализации автомашина <данные изъяты>, ** годы выпуска, государственный регистрационный знак № возвращена Актом от **.

** взыскатель ФТН отказалась от права оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, что отражено в соответствующем предложении.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ вынесено постановление о возвращении не реализованного имущества должнику, согласно которому автомашина <данные изъяты>, ** годы выпуска, государственный регистрационный знак № подлежала передаче должнику ФАВ.

Административными ответчиками указано, что данное постановление направлялось в адрес должника по адресу указанному в исполнительном производстве посредством простой корреспонденции, что подтверждается информационной базой АИС.

Суд не соглашается с указанными доводами, т.к. сведения о направлении не содержат указания на номер реестра, которым указанная почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ в период с ** по ** имело место бездействие, которое выразилось в отсутствие надлежащего контроля за ходом исполнительного производства в части возвращения имущества должнику, т.к. должностным лицом не в полном объеме приняты меры к извещению должника о необходимости получения не реализованного имущества, в том числе по средствам телефонной связи, СМС-оповещения, электронной почты. Материалы исполнительного производства содержат сведения о номере телефона должника, адресе его электронной почты. Кроме того, указанное бездействие должностного лица в данный период повлекло непринятие мер по передаче не реализованного имущества должнику длительное время, в течение 5 месяцев.

Вместе с тем, из доводов административного ответчика СПИ АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ усматривается, что ** она предлагала ФАВ получить постановление о возвращении не реализованного имущества должнику от **. От получения постановления ФАВ уклонился, и они проехали к месту хранения автомашины для ее возврата. От получения транспортного средства ФАВ отказался, мотивируя это тем, что транспортное средство не заводится, не подготовлено к передаче.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что ФАВ, находясь в месте хранения имущества, по адресу ... при передаче имущество отказался принимать и забирать транспортное средство, указывая на его не подготовку к передаче.

Суд приходит к выводу, что указанный Акт не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отражает ход произошедших событий. Довод стороны административного истца на отсутствие указания на понятых при составлении данного Акта основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень случаев обязательного участия понятых при исполнительных действиях.

В данном случае указанные в ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом-исполнителем не производились, в связи с чем, участие понятых не являлось обязательным и зависело от усмотрения судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что в вышеуказанном Акте от ** не отражено участие понятых не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве и не привело к нарушению прав должника ФАВ.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком СПИ АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ о событиях **, также подтверждаются личным обращением ФАВ руководителю АРОСП УФССП России по Иркутской области от **.

Так, из заявления ФАВ от ** усматривается, что ** он обратился в службу для получения сведений по исполнительному производству №-ИП. СПИ АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ было ему предложено получить документы, расписаться и получить автомашину, ранее у него изъятую. Они проехали к месту хранения транспортного средства. При осмотре автомашины он увидел, что автомашина потеряла свой внешний вид, не заводилась, соответственно, он отказался от подписи документов. Просил организовать надлежащую работу судебного пристава-исполнителя, в том числе по возврату не реализованного имущества.

Опрошенный по ходатайству стороны административного истца свидетель ФВП суду показал, что ** он вместе со своим сыном ФАВ приезжал в Ангарский отдел приставов. Сын один ходил к судебному приставу, что там происходило ему не известно. Потом они проехали к месту хранения автомашины. ФАВ осмотрел автомашину, он отказался ее получать, т.к. хотел чтоб оформили протокол и присутствовали свидетели. Автомашину забрали в 2020 году, поскольку автомашина не открывалась, воспользовались эвакуатором.

Оценивая показания свидетеля ФВП, суд находит их достоверными и объективно подтверждающими события от ** в части не получения транспортного средства ФАВ. Сторонами указанные показания свидетеля не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ** ФАВ было достоверно известно о том, что ранее арестованное транспортное средство не реализовано и подлежит возврату ему, как должнику, а также то, что судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ нарушены его права по получению нереализованного имущества, о чем он заявил в соответствующем обращении на имя руководителя службы. Кроме того, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МЛЛ были приняты меры по вручению ФАВ копии постановления о возвращении не реализованного имущества должнику, а также были приняты меры по возврату транспортного средства <данные изъяты>, ** годы выпуска, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, от получения процессуальных документов, транспортного средства ФАА отказался. Доказательств, препятствующих получению процессуальных документов и не реализованного имущества административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий должностных лиц АРОСП УФССП России по Иркутской области по не направлению с ** по ** в адрес ФАВ копии постановлении о передаче нереализованного имущества должнику, а также по непринятию мер с ** по ** по передаче нереализованного имущества автомашины <данные изъяты>, № года выпуска, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока заявлено административным ответчиком. При этом суд руководствуется следующим.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями статьи 219, ч. 9 статьи 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

С настоящим административным иском ФАВ обратился **, направив административное исковое заявление посредствам почтовой корреспонденции.

По указанным выше основаниям, суд пришел к выводу, что о нарушении своего права, как стороны по исполнительному производству, на получение постановления о передаче нереализованного имущества должнику, о непринятии мер в передаче нереализованного имущества, ФАВ узнал **, в связи с чем, обращался с соответствующим заявлением в АРОСП УФССП России по Иркутской области.

Следовательно, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением десятидневного срока на обжалование действий (бездействий) должностных лиц по направлению и вручению постановления о передаче нереализованного имущества должнику, по непринятию мер по передаче нереализованного имущества. Административный истец ФАВ не указал на наличие уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском в суд.

Довод стороны административного истца, о том что о наличии бездействия он узнал только ** не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Указанный довод опровергается наличием в материалах дела заявления ФАВ от ** о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя МЛЛ положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче ему нереализованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ** ФАВ достоверно знал о вынесенном постановлении о передаче нереализованного имущества должнику, о несоблюдении процедуры возврата имущества, однако с административным иском в суд он обратился **, со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ для обжалования действий (бездействий) судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, имеющих место в период с ** по **, административный истец не указал, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представил. Довод о наличии объективных препятствий при подаче иска с ** по ** не имеет юридического значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц АРОСП УФССП России по Иркутской области по исполнительному производству №-ИП, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, и административный иск ФАВ удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФАВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области МЛЛ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области САИ о признании бездействий, выразившихся в не направлении копии постановления от ** о передаче нереализованного имущества должнику в период с ** по **, в непринятии мер по передаче нереализованного имущества должнику в период с ** по ** по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года.