Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-371/2021 ~ М-21/2021 от 12.01.2021

            Дело № 2-371/2021

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года                                                              город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием истца Кудашова А.А., представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С., представителя ответчика Гречушной П.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» о признании незаконным приказа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Кудашов А.А. обратился в суд с иском к КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» о признании незаконным приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к работнику в виде выговора», взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя за составления иска в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение должностных обязанностей указанных в должностной инструкции водителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ он считает незаконным, поскольку в его действиях нет дисциплинарного проступка, кроме того работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. До издания приказа истец не был ознакомлен с документами, которые были положены в основу приказа, а именно с актом № служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской заведующего хозяйством ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

         В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 7).

24 августа 2015 года приказом ответчика истец принят на работу, на должность водителя и с ним заключен трудовой договор (л.д. 11-13).

Суд установил, что приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на несоблюдение должностных обязанностей согласно должностной инструкции водителя от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.11 (ежедневно вести путевые листы отмечая маршрут следования, пройденный километраж был осуществлен выезд за пределы территории учреждения на автотранспортном средстве без путевого листа; несоблюдение п. 2.9 (не прохождение предрейсового осмотра), отсутствует путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового осмотра, а также не прохождение технического контроля автотранспортного средства (л.д.7).

Основанием для издания данного приказа послужили результаты проведенной по приказу и.о. директора КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» от №-од от ДД.ММ.ГГГГ проверки по рассмотрению факта невыполнения должностных обязанностей (л.д. 42).

По результатам проверки у истца были запрошены письменные объяснения, в которых он указал на то, что путевой лист не выписывался, так как выезд не осуществлялся (л.д. 46).

Пунктом 2.9 и п. 2.11 должностной инструкции водителя КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель обязан проходить предрейсовые и периодические медицинские осмотры и освидетельствования, ежедневно вести путевые листы отмечая маршрут следования, пройденный километраж.

Из акта № служебной проверки по факту не исполнения водителем ФИО2 должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совершил выезд на прохождение технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ 322173 г.р.з. ТС О524ЕЕ 152 и не предоставил заведующему хозяйством ФИО6 путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ и перед выездом ФИО2 не прошел предрейсовый осмотр (л.д. 43-44).

В процессе рассмотрения дела стороны суду пояснили, что за Кудашовым А.А. приказом и.о. директора КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» от 18.09.2020 г. № 243-од были закреплены служебные автомобили ПАЗ 320608-110-70 г.н. В895КС41 (автобус для перевозки детей) и ГАЗ 322173 г.р.з. ТС О524ЕЕ 152 (л.д. 39). У автомобиля ГАЗ 322173 г.р.з. ТС О524ЕЕ 152 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закончился техосмотр и истец не планировал на нем выезжать из-за отсутствия техсмотра поэтому ДД.ММ.ГГГГ не прошел предрейсовый и технический контроль автотранспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на то, что поскольку предрейсовый и технический контроль автотранспортного средства ответчиком организован за пределами КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» поэтому истец не мог выехать за пределы школы для его прохождения на автомобиле у которого отсутствовал техосмотр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

В нарушение ст. 213 ТК РФ и Приказа Минздрава России № 835н от 15.12.2014 «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, пслерейсовых медицинских осмотров» истец не должен был быть допущен к управлению автотранспортом, но по устному распоряжению заведующего хозяйством ФИО7 выехал на автомобиле для прохождения технического осмотра по адресу <адрес> (л.д. 54, 55). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 (л.д. 46. 49), докладной и пояснениями Аксёненкова С.Д. в суде (л.д. 48).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (пункт 13). Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Из содержания приведенных положений следует, что дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что руководителем КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями», издавалось распоряжение, в силу которого истец был наделен специальным полномочием по заполнению обязательных реквизитов путевого листа по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152.

Таким образом, вывод о том, что обязанность по заполнению путевых листов лежит только на водителе, основан на неверном толковании приведенного выше нормативного акта.

        Кроме того в оспариваемом приказе не указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, в тексте приказа не указано за что и в связи с какими обстоятельствами данное взыскание наложено, не указано, в каких конкретно действиях выразилось совершение Кудашовым А.А. дисциплинарного проступка, не указан период либо дата совершения дисциплинарного проступка.

        Поскольку в суде установлено, что действующим законодательством только на одного истца не могла быть возложена обязанность по заполнению путевых листов, а работодатель в соответствии с абз. 2, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» которым предусмотрена обязанность юридических лиц организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, должен осуществлять контроль за прохождением водителями предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра, а в данном случае при отсутствии у закрепленного за истцом автомобиля технического осмотра являющегося препятствием для эксплуатации данного транспортного средства Кудашов А.А. не должен был выезжать за пределы школы-интерната, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца выполнившего распоряжение руководителя отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем, признает незаконным приказ № 275-од от 06.10.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания к работнику.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 ТК РФ).

На основании ст. 237 ТК РФ в связи с установлением неправомерности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным ордером № 662 от 04.01.2021 года (л.д.16).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ № 275-од от 06.10.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания к работнику.

Взыскать с КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Взыскать с КГБОУ «Елизовская школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11.03.2021 г.

Судья                                         С.Н.Анофрикова