Решение по делу № 2-64/2019 от 22.03.2018

Дело № 264/2019                    06 марта 2019 года

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Т.В. к Счастному П.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием истца Волковой Т.В., представителя ответчика Счастной Ю.П. (по доверенности от 31.05.2018),

Установил:

Волкова Т.В. является собственником квартиры по адресу: ...

Счастный П.Ф. является собственником квартиры по адресу: ...

Волкова Т.В. обратилась с иском к Счастному П.Ф. о возмещении ущерба в сумме 83 159 рублей, причиненного неоднократными заливами квартиры, произошедшими в период с января 2016 года по январь 2018 года по вине Счастного П.Ф., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 19 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 253 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 26 653 рубля.

Истец Волкова Т.В. иск поддержала.

Ответчик Счастный П.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства телеграммой.

Представитель ответчика считала размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно актам 15.01.2015, 28.11.2017 (л.д.14, 18), составленному сотрудниками ЖСК «Пушкинский» в результате затопления квартиры ... из вышерасположенной квартиры № 0 по вине ее жильцов были залиты потолок и стена в ванной комнате, залит полоток на кухне, стены, пол, потолок в коридоре.

Истец пояснила суду, что по мере проникновения воды проявились повреждения в коридоре, кухне, комнате.

Согласно отчету № 0 ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» размер ущерба, причиненного квартире ... в результате залива водой из вышерасположенной квартиры № 0, составляет 83 159 рублей. Осмотр квартиры состоялся 20.02.2018.

Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры истца возложено на ответчика.

По ходатайству представителей ответчика судом была назначена экспертиза для определения причин протечки, объема повреждений в квартире истца от протечек и стоимости восстановительного ремонта, в экспертном учреждении, указанном истцом (л.д.116). Ответчик от оплаты экспертизы уклонился (л.д.125).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива ее квартиры по вине ответчика, подлежит взысканию с ответчика, поскольку объем и размер ущерба доказаны истцом.

Также ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг по составлению отчета № 0 в сумме 19 500 рублей (л.д.22, 28-31).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Волковой Т.В. не представлены доказательства причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) и нарушения ее неимущественных прав, вследствие действий ответчика.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Волковой Т.В. о взыскании в ее пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 253 рубля.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, частичное удовлетворение иска, требования разумности, объем оказанной юридической помощи, составление искового заявления, суд считает, что судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110 912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Счастного П.Ф. в пользу Волковой Т.В. в счет возмещения ущерба 83 159 (Восемьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате составления отчета об оценке ущерба в сумме 19 500 (Девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 253 (Три тысячи двести пятьдесят три) рубля, а всего 110 912 (Сто десять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: