Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-271/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-306/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 20 апреля 2015 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Тюменцевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атманова В. В. к Закусову В. А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Атманов В.В. обратился в Промышленновский районный суд с иском к Закусову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <.....>.

Свои требования мотивирует тем, что <.....>г. он передал по доверенности Закусову В. А. в пользование транспортное средство ВАЗ 21124 регистрационный знак №........, идентификационный номер №........, принадлежащее ему с 29.07.2015г., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серия 42 23 номер №........ выданного MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ ГИБДД МВД России по КО от 29.07.2014г., паспорта транспортного средства серия 42НХ номер №......... 14.08.2014г. Закусов В.А. управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на опору освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, решётки радиатора, передней панели, скрытые повреждения, которые привели к невозможности самостоятельного передвижения транспортного средства. Закусов В.А. в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим транспортное средство после аварии было эвакуировано на штрафстоянку, находящуюся по адресу: <.....>. О том, что его транспортное средство было повреждено и направлено на штрафстоянку он узнал 18.08.2014г. В этот же день, он приехал на штрафстоянку и заплатив <.....> за услугу по эвакуации автомобиля на штрафстоянку с места ДТП и <.....> за услугу по хранению поврежденного автомобиля на штрафстоянке, а всего <.....>, он забрал поврежденный автомобиль со штрафстоянки. Для досудебного урегулирования сложившейся ситуации он неоднократно звонил ответчику Закусову В.А., с предложением восстановить его транспортное средство и возместить понесенные убытки (суммы уплаченные за штрафстоянку и эвакуатор). Закусов В.А. неоднократно обещал исполнить его предложение, но по сей день этого не произошло. 21.10.2014г. он оформил письменно свое предложение и направил по адресу регистрации ответчика письмо с претензией. Письмо ответчик отказался получить. Тогда он произвел действия по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, заключив договор №........ от 22.12.2014г. на выполнение работ по оценке автотранспортных средств и объектов недвижимости. Контрагент по данному договору - Общество с ограниченной ответственностью «Губернский долговой центр». Стоимость услуг - <.....>. Согласно заключению №........ от 25.12.2014г. об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, стоимость ремонта составила - <.....>. О том, что он будет проводить экспертизу 09.12.2014г., им в адрес Закусова В.А. было направлено уведомление с предложением, принять участие в проведении данной экспертизы. Данное письмо ответчик отказался получить. 13.01.2015г. он повторно направил в адрес Закусова В.А претензию с требованием возместить нанесенный ущерб. Письмо ответчик отказался получить.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Закусова В.А.: <.....> – затрат на эвакуацию автомобиля на штрафстоянку с места ДТП; <.....> – затрат на услугу по хранению поврежденного автомобиля на штрафстоянке; <.....> - стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства; <.....> - затрат на услуги экспертизы; <.....> – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Атманов В.В. не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Закусов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствие со ст. 117 ч. 2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 19 час. 40 мин. на <.....>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на опору освещения, с участием автомобиля ВАЗ 21124 №........, принадлежащего Атманову В.В. на праве собственности и находящегося под управлением Закусова В.А. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Закусовым В.А. при управлении автомобилем п.10.1. ПДД – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на опору освещения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения от <.....> года. В результате автомобиль ВАЗ 21124 №........, принадлежащий Атманову В.В. получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в справке о ДТП от <.....> года: поврежден капот, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, скрытые повреждения. В дальнейшем <.....> поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом автоэкспертного бюро ООО «Губернский долговой центр», о чем составлен соответствующий акт. <.....> истцом в адрес ответчика Закусова было направлено уведомление, с предложением принять участие в экспертизе, однако ответчик от получения письма отказался. Согласно заключения №........ от <.....> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составляет <.....>. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: договором и чеками об оплате услуг по выполнению оценки автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца Атманова В.В. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, он понес <.....> расходы на эвакуацию автомобиля на штрафстоянку, <.....> хранение автомобиля на штрафстоянке, <.....> оплату за составление отчета оценки, <.....> оплата госпошлины при подаче искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца понесенные данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атманова В. В. к Закусову В. А. о возмещении ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу истца Атманова В. В. с ответчика Закусова В. А. сумму материального ущерба в размере <.....>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.А. Семенова